LA REVOLUCION PALESTINA (2da. parte)

EN MEDIO SIGLO EL SIONISMO REEMPLAZÓ LA POBLACIÓN ÁRABE DE PALESTINA POR INMIGRANTES EUROPEOS

“Palestina es mi país” dice Ihsan. “Nunca estuve en Palestina”, dice, “peroalgún día volveré porque nuestros comandos están peleando para que volvamos”

“Mi padre murió en Abar el Djelili”, dice Naifa. “La muerte de mi padre nome duele, porque murió por nosotros”.

Mi padre se llamaba Salah”, dice Randa. “Estaba peleando y murió”.

Ninguno de los 480 huérfanos de la escuela de Suq el Garb, al sur de Beirut,había visto Palestina si no era a través de los ojos del padre muerto.En el aula las muchachas se levantaron para saludar al visitante que veníade tan lejos. En el pizarrón había una inscripción en árabe. Pregunté quédecía. Decía: “Historia Palestina”.

La idea del Estado Judío surgió a fines del siglo pasado, como el últimoproyecto de un estado europeo cuando ya no existía en Europa lugar para unnuevo estado.Ese estado debía en consecuencia instalarse fuera de Europa y el lugarelegido resultó Oriente. La contradicción fue “resuelta” a través de laideología –el sionismo– y la ideología se alimentó en el mito bíblico y enla simulación de que Palestina estaba deshabitada.Históricamente, estas construcciones mentales producen víctimas. En 1900había en Palestina 500.000 árabes y 30.000 judíos. Si en 1974 hay tresmillones de israelíes y 350.000 árabes, no hace falta preguntarse dóndeestán las víctimas: están afuera de Palestina, expulsadas de su patria.Conviene recordar –porque es la cuestión de fondo– cómo se produce esetrasvasamiento sin precedentes en que la población de un país es reemplazadapor otra.Los primeros inmigrantes no provocaron la desconfianza de los árabes. En1883 los habitantes de Sarafand recibieron a los colonos que llagaban conestas palabras. “Desde tiempo inmemorial somos hermanos de nuestros vecinos,los hijos de Israel, y viviremos con ellos como hermanos”.

Ocho años despuéssin embargo los notables de Jerusalén pidieron al imperio otomano, quegobernaba Palestina, que prohibiera la inmigración judía, y en 1898 losárabes de Transjordania expulsaron violentamente una colonia judía.A pesar de las prohibiciones oficiales la inmigración continuó, aprovechandola corrupción de funcionarios turcos y de terratenientes árabes ausentistasque vendían sus tierras. En 1907 se estableció el primer kibutz, granjacolectiva que desde el principio excluyó al trabajador árabe. Cuando en 1914los turcos hicieron su primer y último censo, resultó que había en Palestina690.000 habitantes, de los que 60.000 eran judíos. Ese año la guerra mundialdio al sionismo su gran oportunidad.

INGLATERRA REGALA PALESTINA

Foreign Office, Noviembre 2, 1917.

Querido Lord Rotschild:Tengo mucho placer en transmitirle, de parte del gobierno de Su Majestad, lasiguiente declaración de simpatía con las aspiraciones Judías Sionistas, queha sido sometida al Gabinete y aprobada por él.

“El gobierno de Su Majestad contempla con simpatía en establecimiento enPalestina de un hogar nacional para el pueblo Judío, y usará sus mejoresesfuerzos para facilitar el cumplimiento de ese objetivo, quedandoclaramente entendido que nada se hará que pueda perjudicar los derechosciviles y religiosos de comunidades no-Judías existentes en Palestina, o losderechos y el status político de que disfrutan los Judíos en cualquier otropaís”.“Le agradeceré ponga esta declaración en conocimiento de la FederaciónSionista”.

Este trozo de papel, en apariencia inofensivo, es el fundamento moderno delEstado de Israel. Se lo conoce como de declaración de Balfour, y lleva lafirma del canciller inglés.Dos años después Balfour aclaró lo que quería decir: “El sionismo, bueno omalo, es mucho más trascendente que los deseos y prejuicios de los 700.000árabes que ahora habitan esa antigua tierra… En Palestina no pensamos llenarsiquiera la formalidad de consultar los deseos de los actuales habitantesdel país”.Dos años antes de la Declaración, Gran Bretaña había prometido al ShariffHussein, la independencia de los países árabes, a cambio de su ayuda en laguerra contra Turquía, aliada de Alemania. Y en efecto fueron soldadosárabes los que liquidaron el dominio otomano en Medio Oriente.La declaración Balfour se conoció después y, finalizada la guerra, sirvió debase para la resolución de la Liga de las Naciones que convirtió a Palestinaen mandato británico. En la redacción de ese documento participó laOrganización Mundial Sionista.

A partir de ese momento la inmigración creció inconteniblemente, organizadapor la Agencia Judía, que formaba parte de la administración británica.Cuando los ingleses hicieron su primer censo en 1922 había en Palestina760.000 habitantes, de los que algo más de 80.000 eran judíos: o sea el 11%.Esa proporción había subido en 1931 al 16 y en 1936 al 28%. Ese año seproduciría la primera rebelión palestina contra los ingleses, que duró tresaños y costó millares de muertos.

MANUAL DEL COLONIALISMO

Todavía en 1917 David Ben Gurion afirmó que “en un sentido histórico ymoral” Palestina era un país “sin habitantes”.Ben Gurion no ignoraba que el 90% de los habitantes eran árabes: decíasimplemente que no existían como seres históricos o morales. Por la mismaépoca, según relata Fanon, los profesores franceses de la Universidad deArgel enseñaban seriamente que los argelinos eran más parecidos a los monosque a los hombres.Este tren de pensamiento, llevado a sus conclusiones prácticas, puedeencontrarse en el propio fundador del sionismo, Teodoro Herzl. “Laedificación del Estado Judío” escribió “no puede hacerse por métodosarcaicos. Supongamos que queremos exterminar los animales salvajes de unaregión. Es evidente que no iremos con arco y flecha a seguir la pista de lasfieras, como se hacía en el siglo XV. Organizaremos una gran caceríacolectiva, bien preparada, y mataremos las fieras lanzando entre ellasbombas de alto poder explosivo.”Algunos colonizadores admitían que los palestinos eran hombres, aunque másparecidos a los pieles rojas. “¿Quién ha dicho –preguntaba en 1921 laOrganización Sionista de Gran Bretaña– que la colonización de un territoriosubdesarrollado debe hacerse con el consentimiento de sus habitantes? Si asífuera… un puñado de pieles rojas reinarían en el espacio ilimitado deAmérica.”

UN GHETTO MÁS GRANDE

La mentalidad colonial marcó profundamente el establecimiento de lainmigración judía en Palestina. Se formaron comunidades cerradas,exclusivas, donde el árabe era un intruso. La reventa de tierras a losárabes se convirtió en pecado que las organizaciones terroristas judíascastigaron sangrientamente.Aún a nivel de la clase obrera se instala una perversión de la concienciaque convierte al trabajador árabe primero en competidor del inmigrante,después en enemigo, finalmente en víctima. La Histradut, central sindicaljudía, no admite en su seno, los boicotea, prohíbe a las empresas judías quecompren materiales trabajados por los árabes.David Hacohen, miembro de la Histradut y años después parlamentario israelí,ha recordado las dificultades que tuvo para explicar a otros “socialistas”ingleses que “en nuestro país uno adoctrina a las amas de casa para que nocompren nada a los árabes, se piquetean las plantaciones de citrus para queningún árabe pueda trabajar en ellas, se vuelca petróleo sobre los tomatesárabes, se ataca en el mercado a la mujer judía que ha comprado huevos a unárabe, y se los rompe en la canasta…”

La soberbia racial va moldeando esa sociedad en el más absoluto aislamiento,como si todos los ghettos del mundo se juntaran en un ghetto más grande,pero esta vez deliberadamente encerrado en sí mismo.Simón Luvich, israelí exiliado en Londres, recuerda con asombro aquellaépoca de su infancia: “Para nosotros, los árabes eran una especie de exóticaminoría étnica, que a veces bajaba de las montañas con sus kufeyas… Nuncaentendimos de qué se trataba, porque no los veíamos.”Galili, ministro de Información de Israel, seguía sin verlos en 1969: “Noconsideramos a los árabes del país un grupo étnico ni un pueblo con carácternacional definido”.Si es ceguera no ver lo que existe, a esa ceguera debe atribuirse la sangreque ha corrido y seguirá corriendo en Palestina.

LA INTIFADA

Y ahora la Libertad

llora con gran pesar

porque su hermana,

la ciega Justicia,

ha abierto sus dulces ojos

y lo ve todo con gran tristeza.

Sus ojos ya no están atados

a la terrible oscuridad.

La venda que la cegaba

ha sido cortada por la ira.

El odio y el terrible rencor

ahora ocupan un gran lugar

en su enorme corazón.

Ahora la Justicia no es ciega

y no usa una espada

para hacer cumplir sus penas.

Ahora va armada con armas

que causan fuego y gran devastación.

La ira se apodera de su alma

y solo podremos pararla

con una gran Intifada,

guerra de piedras

por la libertad,

contra la opresión,

el odio y el rencor.

LA REVOLUCION PALESTINA. Por Rodolfo Walsh

Ahora que recrudecen los ataques sanguinarios del Estado asesino de Israel, es necesario reflejar este artículo periodístico de Rodolfo Walsh de 1974 para Noticias sobre las acciones del sionismo. Es muy largo por lo que lo iremos reflejando en cuatro partes a lo largo de la semana. Pero no se lo pierdan.....

Rodolfo Walsh, enviado de Noticias, estaba en Beirut el 15 de mayo cuando uncomando palestino golpeó en Maalot. Caminó al día siguiente entre las ruinas de las aldeas libanesas bombardeadas por la aviación israelí. Entrevistó alos principales dirigentes de la Resistencia Palestina; antes había pulsadoel sentimiento dominante en El Cairo, Damasco, Argel. En su opinión, losacuerdos tramitados por Kissinger no sellarán la paz en Medio Oriente. Laexplicación está en el pueblo palestino expulsado de su tierra y en la marearevolucionaria que sacude a ese pueblo. Esa Revolución es el tema de laserie que empieza a publicar Noticias.

TRES MILLONES DE PALESTINOS DESPOJADOS DE SU PATRIA CUESTIONAN TODO ARREGLODE PAZ EN MEDIO ORIENTE

- ¿Cómo te llamás?

- Zaki.- ¿Qué edad tenés?

- Siete.- ¿Vive tu padre?

- Murió.

- ¿Qué era tu padre?

- Fedaí.-

¿Qué vas a ser cuando seas grande?

- Fedaí.

El chico rubio de cabeza rapada y uniforme a rayas que da estas respuestasen una escuela de huérfanos al sur de Beirut, Líbano, resume la mejoralternativa, que tras 26 años de frustración resta a tres millones depalestinos despojados de su patria: convertirse en fedayines, combatientesde la Revolución Palestina.“¿Palestinos? No sé lo que es eso”, declaró en una oportunidad la ex primerministro de Israel, Golda Meir. Se conoce la eficacia ilusoria delargumento, utilizado en Argelia, Vietnam, colonias portuguesas, para negarla existencia de sus movimientos de liberación. Muyaidín? Connait pas.Libération Front? Never heard of it. FRELIMO? Nao conhece. El enemigo noexiste y todo está en orden. Cada una de estas negativas ha hecho correr unrío de sangre pero no ha detenido la historia.

Desde hace un cuarto de siglo la política oficial del Estado de Israel consiste en simular que los palestinos son jordanos, egipcios, sirios olibaneses que se han vuelto locos y dicen que son palestinos, pero ademáspretenden volver a las tierras de las que se fueron “voluntariamente” en1948, o que les fueron quitadas no tan voluntariamente en las guerras de1956 y 1967. Como no pueden, se vuelcan al terrorismo. Son en definitiva“terroristas árabes”.Es inútil que en el Medio Oriente estos argumentos hayan sido desmantelados,reducidos a su última inconsecuencia. Israel es Occidente y en Occidente lamentira circula como verdad hasta el día en que se vuelve militarmenteinsostenible.La hoja 1974 de esta historia no ha sido todavía doblada y ya tiene varios renglones sangrientos: Keriat Shmonet, Kfair, Maalot, Nabatyé. Es difícilentenderla si se ignoran las hojas 1967, 1948, 1917, y aún las anteriores,incluso las que se salen de la historia y se hunden en la literatura religiosa.

EN EL PRINCIPIO FUE...

Primero –dicen– fueron los caanitas y después fueron los hebreos. Faltabanmil años para que naciera Cristo cuando Saúl fundó su reino, que después separtió en dos. Hace casi 2700 años el reino de Israel fue abatido por los asirios. Hace 2560 años el reino de Judá fue liquidado por los babilonios, yen el año 70 de nuestra era los romanos arrasaron Jerusalén. Estos son losprecedentes históricos del Estado de Israel, sus títulos de propiedad sobrePalestina.

El Sha de Irán podría alegar títulos análogos fundado en la invasión persadel siglo VI antes de Cristo, la Junta Militar griega podría recordar queAlejandro ocupó Palestina el año 331, Paulo VI acordarse de que en el año1099 los cruzados católicos fundaron el reino de Jerusalén. Los propioshistoriadores árabes han señalado burlonamente que los caanitas que ocuparonPalestina antes que los hebreos, venían de la península arábiga y eran, enconsecuencia, “árabes”.

Con la destrucción de Jerusalén –dicen– empezó la diáspora judía, ladispersión. Desde entonces, según la leyenda moderna, el judío anduvoerrante por el mundo esperando el momento de volver a Palestina. ¿Cuántos volvieron realmente? Historiadores ingleses afirman que en el siglo XVIvivían en Palestina menos de 4.000 judíos, en el siglo XVIII, 5.000, y amediados del siglo pasado, 10.000. Es recién a fines de ese siglo cuandoalgunos judíos empiezan a plantearse el retorno masivo, y cuando ese retornoasume una forma política y una ideología: el sionismo. ¿Por qué?

UN FRUTO TARDIO DEL CAPITALISMO

Una respuesta posible a esa pregunta surgió del campo de concentración nazide Auschwitz. La escribió en 1944, su último año de vida, un judío marxistade 26 años, Abraham León: “El sionismo, que pretende extraer su origen de unpasado dos veces milenario, es en realidad el producto de la última fase delcapitalismo”

En esa fase todos los nacionalismos europeos han construido sus estados y nonecesitan ya de la burguesía judía que ayudó a construirlos, pero que ahoraes un competidor molesto para el capitalismo nativo. “Repentinamente” surgeen esos países el chovinismo antisemita, y se convierten en extranjerosindeseables judíos integrados durante siglos a la vida de los mismos, que,como dice León, “tenían tan poco interés en volver a Palestina como elmillonario norteamericano de hoy”.

Las persecuciones del siglo XIX afectan más a la clase media judía que a laclase alta, cuyos representantes notorios iban a lograr una nuevaintegración a nivel del capital financiero internacional.Aquellos judíos europeos perseguidos que descubrieron en el capitalismo laverdadera causa de sus males, se integraron en los movimientosrevolucionarios de sus países reales. El sionismo evidentemente no lo hizo yse configuró como ideología de la pequeña burguesía, alentada sin embargopor aquellos banqueros que –como los Rotschild– veían venir la ola y queríanque sus “hermanos” se fueran lo más lejos posible.

A fines del siglo pasadoesa ideología encontró su profeta en un periodista de Budapest, TeodoroHerzl, su programa en las resoluciones del Congreso de Basilea de 1897 y suherramienta en la Organización Mundial Sionista.

El retorno a Palestina tropezaba sin embargo con el inconveniente de que elpaís estaba ocupado por una población –500.000 habitantes– que desde laconquista islámica del siglo VII era árabe.Los fundadores del sionismo negaron el problema. En 1898 Herzl hizo un viajea Palestina y preparó un informe donde la palabra árabe no figuraba.Palestina era una tierra sin pueblo donde debía ir el pueblo sin tierra.. Elpalestino se convirtió en “el hombre invisible” del Medio Oriente. Algunosalcanzaron sin embargo a descubrirlo. El escritor francés Max Nordau vio undía a Herzl y le dijo asombrado: “Pero en Palestina hay árabes” y agregó:“Vamos a cometer una injusticia”.

EE.UU.: SI, ALGO ESTA CAMBIANDO

Mientras la crisis económica golpea crecientemente al pueblo, el Congreso se ocupa de salvar a bancos y empresas y Obama prepara su gabinete de la continuidad. 250 obreros en Chicago tomaron su fábrica y le arrancaron U$S 2 millones al Bank of America.

El centro imperial y económico mundial cierra un año entero de recesión, en medio de la crisis más grande que haya padecido desde 1930. El saldo: 1,9 millones de puestos de trabajo perdidos en lo que va del año, 533.000 de ellos en el último mes (la pérdida mensual más alta desde diciembre de 1974); un nivel de desocupación del 6,7% y ascendiendo; y una crisis alimentaria y habitacional más propia de los países hambrientos del África sub-saharino que del país más rico del mundo.Las escenas son postales de la “Gran Depresión” del los ’30: ciudades de carpas habitadas por trabajadores despedidos o que han perdido sus hogares por la crisis inmobiliaria y colas de miles de personas esperando recibir comida.

Según el estudio “Seguridad Alimenticia en Estados Unidos 2007”, del Departamento de Agricultura de la Nación, el 11,1% de los hogares estadounidenses padecieron “inseguridad alimenticia” en el 2007, o sea que les costó alimentar al total de los integrantes de su familia por carencia económica. Una tercera parte (aproximadamente 11,9 millones de personas) es designada de “alta inseguridad alimenticia”, es decir, que se vieron obligados a saltear comidas o comer menos. Los restantes dos tercios “lograron zafar a través de estrategias de supervivencia, tal como adaptarse a una dieta menos variada, participar en programas federales de asistencia alimenticia y nutricional u obteniendo comida de comedores comunitarios”.La situación se agrava en los sectores más oprimidos: el 22% de las familias negras, el 20% de las familias hispanas y más del 30% de las familias de madres solteras pasaron hambre en el 2007. Estadísticas del mismo año pasado, antes que la economía entrara en recesión y de lleno la crisis.

En todo el país los comedores están dando cuenta de aumentos importantes de comensales. Según el Associated Press, las llamadas al banco de comida central de Washington D.C. han aumentado un 248% en los últimos 6 meses. Un comedor de Montebello, California, se encontró con 5.000 personas haciendo cola para la canasta del Día de Gracias que regalaban, el doble de lo que esperaban. En Cincinnati, fueron 7.661 los que esperaron horas en el frío y la lluvia.

Vicki Escara, CEO de Feeding America, el banco de comida más grande del país, explica: “Nuestros comedores nos llaman todos los días diciendo que la demanda es más alta que nunca en nuestra historia. Están atendiendo un número importante de comensales nuevos, gente que antes donaba comida, trabajadores de clase media que ya no llegan a fin de mes”.La presidenta de un comedor de Texas le comentó al Associated Press que cuando abrió el comedor pensaba atender “gente con carteles diciendo ‘trabajo por comida’, pero viene la gente corporative (sic). Son los empleados recién despedidos. Esa es la gente que llega acá más destruída emocionlmente, entran diciendo: ‘nunca pensé que tendría que hacer esto’”.

Cómo está respondiendo el gobierno a la miseria que va generando la crisis económica?

Lo primero fue el salvataje de U$S 700.000 millones para los bancos usureros con la plata de los contribuyentes que están sufriendo las peores consecuencias de la crisis. La gran disputa ahora es el posible salvataje a las tres grandes automotrices (GM, Ford y Chrysler), nuevamente con dinero del pueblo, con la condición de que reestructuren su producción, principalmente despidiendo obreros y cerrando fábricas. El proyecto de salvataje a los “Big 3” de U$S 15.000 millones, aprobado en la cámara baja y apoyado por la Casa Blanca, ahora fue rechazado por los republicanos del Senado. Mientras, Bush manifiesta su determinación de llevarlo a cabo con los 700.000 ya aprobados. Lo que a nadie en Washington se le ocurre, ni se le cruza por la cabeza, es que con esos 15.000 millones se pueden nacionalizar las tres empresas al precio que cotizan actualmente en el mercado y evitar los despidos.

¿Y qué decir del gran “cambio en el que se puede creer” que trae Obama?

El gabinete que está armando habla por sí mismo. Más que algo nuevo, parece una reedición de la administración libre-mercadista de Bill Clinton en los ’90, con algunos ingredientes de continuidad directa de la administración actual de Bush.Un eje central de la campaña electoral fue la guerra en Irak, tema que nuevamente causa revuelo ante los miles de millones de dólares que van a mantener la carnicería. Mientras tanto, la crisis genera cada vez más miseria en casa.Algo central en la polémica que Obama mantuvo con Hillary Clinton en las primarias fue el voto de autorización que ésta dio para la invasión de Irak, mientras Obama votó en contra. Sin embargo hoy, mientras Hillary será Secretaria de Estado de Obama y el halcón de guerra, Joe Biden, será su Vice, ninguno de los 23 senadores ni los 133 representantes que votaron contra la invasión es considerado para el gabinete. El colmo de la continuidad, por supuesto, es el actual Secretario de Defensa, Robert Gates, quien Obama mantendrá en su cargo.

Pero queda espacio para más: U.S. News and World Report acaba de indicar que Obama baraja a Michael Hayden, director de la Agencia Nacional de Securitas (NSA) bajo Bush, como el próximo director de la CIA. Si esto se efectúa, será la claudicación más completa a la política que dice combatir quien estuvo entre los 15 senadores que votaron en contra de la confirmación de Hayden como director de la NSA, por su apoyo indiscreto a las escuchas telefónicas.

Históricamente, la política internacional ha sido donde demócratas y republicanos menos han diferido, como dice el viejo dicho yankee: “la política se acaba en la orilla del mar”. Pero en materia de política social y económica tampoco se vislumbra ningún cambio significativo. La cartera de Homeland Security (algo como Seguridad de la Patria, creado por Bush para combatir el terrorismo y la inmigración) estará en manos de Janet Napolitano, Gobernadora de Arizona, quien ha apoyado las medidas anti inmigrantes más draconianas de Bush en el estado donde los inmigrantes padecen las peores condiciones del país.

El equipo económico de Obama también es un rejunte de clintonistas duros

“Lo más irónico -escribe el Washington Post- es que mientras la administración de Bush estaba salvando a Robert Rubin (ex Secretario del Tesoro bajo Clinton y luego CEO de Citigroup) y Cía. en Citi, el Presidente electo, Barack Obama, se preparaba para anunciar su equipo económico conformado casi exclusivamente por monaguillos de Rubin”.Sin embargo, los años Obama no serán los años Clinton II. En primer lugar, porque el boom económico de entonces es hoy crisis y recesión, y las necesidades de la burguesía son otras.

El libre- mercadismo de entonces se tendrá que abandonar a favor de una fuerte intervención estatal en la economía para protejer a los capitales de la crisis. En segundo lugar, porque habrá que tomar en cuenta la presión que ejerzan sobre la nueva administración las masas gopeadas por la crisis, ilusionadas por la esperanza de un cambio y que empiezan a tomar confianza en sí mismas.Un ejemplo monumental han dado en estos días 250 obreros de la fábrica Republic Windows and Doors de Chicago. Cuando la fabrica quebró y cerró sus puertas, la patronal dijo que no pagaría indemnización y los trabajadores tomaron la planta. Tras una ocupación de seis días, el 10 de diciembre los obreros de Republic votaron por unanimidad aceptar los 2 millones que desembolsó el Bank of America, que aseguraba a la empresa, para indem-nizaciones, vacaciones y seguro médico.La lucha, y especialmente el triunfo, se transformaron en una referencia nacional en medio de la miseria generalizada, con una transcendencia todavía difícil de dimensionar. La toma, una medida desconocida por tres generaciones de trabajadores estadounidenses, demostró el poder que tienen los obreros para torcerle el brazo a entidades tan poderosas como las patronales y los grandes bancos.Los cientos de trabajadores, activistas y sindicalistas que llevaron su solidaridad, aportes de dinero, comida y materiales demostraron el impacto que tuvo la lucha. Esta solidaridad se vió expresada cuando más de mil marcharon al Bank of America el 10 de diciembre, donde se conoció la victoria de la lucha.

De vuelta en la planta, Melvin Maclin, el vicepresidente del sindicato, remarcó la importancia del triunfo: “Esto es significativo, porque le demuestra a trabajadores en todas partes que tenemos una voz en la economía, porque somos la columna vertebral de este país. No son los CEO, son los trabajadores”. Señalando dijo: “¿Ven ese cartel? Sin nosotros solo diría ‘Republic’, porque nosotros hacemos las ventanas y las puertas. Esto demuestra que se puede pelear, y que es necesario hacerlo”.Anteriormente, en el acto frente al Bank of America, en el distrito financiero de la ciudad, un dirigente de otro gremio que había concurrido a la marcha, le preguntó a los presentes: “Miren a su alrededor suyo, ¿Quién creó toda esta riqueza?”. “¡Nosotros!” fue la respuesta. “¿Quién tiene el poder?”, “¡Nosotros!”.

Algo está cambiando en EEUU. Son los trabajadores y el pueblo que comienzan a tomar conciencia y confianza en sus propias fuerzas.

AVANCES EN LA ORGANIZACION DE LOS REVOLUCIONARIOS

Foro y reunión internacional de la Revista de América

Entre los días 5, 6 y 7 de diciembre se realizó en Caracas, Venezuela, un Foro denominado “Los trabajadores y la crisis mundial” y una Reunión Internacional de Revista de América. El Foro -organizado junto a la Federación Eléctrica- comenzó el viernes abordando la crisis mundial y, seguidamente, el fin de semana transcurrió un rico debate en la reunión de quienes integramos Revista de América, con la participación de compañeros de Francia, Bielorrusia, Brasil, Argentina, Perú y Venezuela, y el saludo de compañeros de Ecuador, Panamá y otros países. Se intercambiaron opiniones sobre la crisis del capitalismo, la situación de Venezuela y Latinoamérica, Francia y el proceso político abierto, e informes de los otros países presentes. Finalmente, abordamos un punto muy importante: avanzar en dar nuevos pasos comunes en la organización de una corriente internacional, que brega por un reagrupamiento internacional de los revolucionarios.

La reunión de Revista de América abarcó un profundo debate sobre diversos temas y países, avanzamos en la idea de conformar una corriente común y en diversas resoluciones que junto a este artículo reproducimos.Comenzamos con un informe de Venezuela presentado por Marea Socialista, corriente del PSUV. Tras las elecciones nacionales, se viene ahora otra batalla contra la derecha y la burguesía del país: la enmienda constitucional para que Chávez pueda ser nuevamente candidato. Será un nuevo reto del proceso, ya que las bases no quieren el regreso de la derecha política y a la vez , con justa razón, desconfían de los sectores burocráticos del proceso. En ese marco y habiendo ganado el PSUV diecisiete gobernaciones y perder algunos lugares importantes, se reactivo el debate sobre la reelección de Chávez. Este planteo, ya tomó cuerpo con la recolección de cientos de miles de firmas y en el caso de Marea Socialista, acompañado con la necesidad de que se tomen medidas concretas para profundizar la revolución, como la nacionalización del sistema financiero. Convencidos que para derrotar al imperialismo y la burguesía se deben tomar nuevos pasos transicionales en sentido socialista. Al mismo tiempo, sigue su desarrollo la reorganización de la Unión Nacional de los Trabajadores. Se están realizando esfuerzos para avanzar hacia un nuevo Congreso y restituyendo reuniones periódicas de todas las corrientes que hacen vida en la central.

Este proceso, donde Marea Socialista juega un rol destacado, es también clave para el futuro de la revolución venezolana. Paralelamente, también se realizó una charla en la Universidad Central donde Marea Socialista ha comenzado un importante proceso de construcción estudiantil. Mientras transcurrían los debates, nuestros compañeros también participaron de actos exigiendo justicia y una profunda investigación ante el asesinato de los dirigentes de la UNT de Aragua. Por lo cual, también lanzamos una campaña internacional contra el sicariato.

El PSOL, el NPA y las experiencias amplias

Abordamos también la realidad de experiencias políticas amplias, el desarrollo del PSOL en Brasil que viene de una gran elección en Porto Alegre con la candidatura de Luciana Genro. La experiencia de Perú, donde los compañeros de La Lucha Continúa participan como corrriente del movimiento nacionalista. Y la situación de Francia, donde el gobierno de Zarkozy se debilita y transcurre una crisis profunda de los históricos Partidos Socialista y Comunista. En ese marco la propuesta lanzada hace meses por la LCR y Besancenot, de conformar un nuevo partido Anticapitalista (NPA) va ganando cada vez más simpatía, abriendo una gran oportunidad política sobre cientos de miles. Aumentan las posibilidades de construcción política y de dar pelea electoral en la próxima contienda. Hecho que fortalecería a la izquierda del país.Nuestra reunión, constató los pasos que viene dando La Comuna como integrante de Revista de América, y su intención de sumarse con sus propuestas y su ubicación política y sindical en la construcción del nuevo partido. En ese sentido, resolvimos apoyar la decisión de nuestros compañeros de Francia y participar con una importante delegación de Venezuela, Brasil y Argentina en el Congreso Fundacional del NPA el 31 de enero y 1 de febrero del 2009.

En el Este europeo

La presencia del importante dirigente obrero Anatoli Matvienko, fue un punto atrayente no solo para el Foro y la reunión, sino también para los medios locales y otros sectores venezolanos. La experiencia viva de los trabajadores de la ex URSS y su compromiso de intensificar la construcción de una alternativa socialista en esa poderosa región, se convierte en un punto de referencia para los revolucionarios. Desde Revista de América, y en particular el MST, profundizamos tras la reunión, nuestro apoyo a los compañeros que desde Bielorusia intervienen en la vida política y social del movimiento obrero y la juventud.

Hacia la fundación de una corriente internacional

Finalmente, se planteó la necesidad de avanzar en el proceso de trabajo conjunto. Nuestros partidos y corrientes, participan activamente en sus países y juegan roles destacados en importantes procesos políticos y en la lucha de clases. La crisis mundial del capitalismo nos coloca nuevos desafíos y oportunidades que requieren mayor organicidad y planificación, para que se fortalezca una corriente socialista y revolucionaria. Para ese objetivo, quienes venimos de diferentes experiencias, con importantes acuerdos y lógicas diferencias, decidimos dar el paso a convocar un evento de fundación de una corriente común.

Lo hacemos al servicio de profundizar la búsqueda de un reagrupamiento mayor, con otras corrientes, sectores o dirigentes que quieran transitar un camino unitario en el terreno internacional y de disputa real en el movimiento de masas. Los socialistas tenemos la obligación de tender lazos de trabajo común que nos permita ser parte de los procesos mas avanzados del mundo. Y al mismo tiempo, sobre bases políticas y programáticas que elaboraremos en estos meses, avanzamos a trabajar juntos, rompiendo con el vicio del trotskismo sectario que busca unidades monolíticas que no existen y solo generan división, crisis permanentes y retrocesos. Contra esta concepción, quienes integramos el MST y Revista de América creemos posible trabajar mediante acuerdos importantes, lealtad y el respeto a la intervención en cada país, y el debate fraternal de las diferencias o matices que la lucha de clases y los cambios políticos siempre traen.

Sergio García (MST Argentina)

El 2008 va concluyendo, pero no por eso el reclamo. En Bs. Aires, sectores de oposición del SUTEBA, judiciales y estatales concentraron el 17/12 por el IPS, los descuentos y la extensión del ciclo. Así como por despidos, con forcejeos, un desalojo policial y detenciones. A lo largo del año, los docentes volvieron a “dar lección” sobre cómo luchar.

Una extendida rebelión obligó a la dirigencia Celeste a tener que ir más allá y llamar incluso al paro nacional del 21/10. Se logró romper el “piso salarial” pactado en la paritaria de marzo y reabrir la negociación en las provincias, derrotando la negativa de los Kirchner y los gobernadores a dar otro aumento antes del 2009.Los conflictos fueron duros, pero se lograron triunfos importantes como los de Santa Cruz y Neuquén con el 100% del salario en blanco. También en Salta o Tierra del Fuego. Mientras el gobierno no pudo derrotar ninguna lucha. Todas logran aumentos, algunos más insuficientes, en duras pulseadas. Fortaleciendo a la base que salió a luchar y a sus conducciones combativas. Avanzando también en el desborde a la Celeste en distritos claves como la extendida rebeldía en Bs. Aires o en Córdoba, Capital y Entre Ríos.No fue fácil. Hubo que enfrentar todo tipo de aprietes; resoluciones de la “justicia” declarando ilegal los paros; las “conciliaciones” y los descuentos hechos por Macri y el PRO, Scioli, Schiaretti o Das Neves y el PJ en Chubut, el ARI en Tierra del Fuego o los radicales K en Río Negro.

La firme decisión de luchar se asentó en un proceso democrático y participativo que exigió que todo se decida en asambleas, congresos provinciales o plenarios de delegados.Fue el año que más expresó el recambio de dirección al conquistarse nuevos gremios y cargos en las Juntas o Tribunales de Clasificación y los Consejos de Educación. Avanzando significativamente los sectores de la Lila y siendo castigados las corrientes oportunistas como el PC que acompañan a la Celeste en AGMER o La Rioja. También los proyectos sectarios como el de PO, al salir últimos y sin representación en las elecciones de Santa Cruz, Neuquén y Capital.

Un nuevo mapa gremial preanuncia el no inicio en 2009

Desde la Lila se impulsó y avanzó también en la organización del conflicto y la solidaridad con distintas luchas. Y se dio un salto inmenso al lograr organizar por primera vez un paro de alcance nacional por fuera de CTERA el 4 de abril. Marcando un antes y un después en el nuevo mapa gremial con una alternativa de conducción para el conjunto.Fue tan intenso el proceso de lucha que varios gremios superaron o realizaron 20 días de paro como en Tierra del Fuego, Entre Ríos y Catamarca. Otros superaron o alcanzaron los 10 días de paro como Jujuy, Salta, Buenos Aires, Formosa, Capital. Otros cumplieron entre 7 y 5 días de paros en Córdoba, Neuquén, Santa Cruz, Chaco, Santa Fe, Corrientes, Chubut. Mientras otros tuvieron 4 días de paro como Río Negro, Mendoza, La Pampa, San Juan y San Luis.

En algunos de estas luchas se postergó la definición salarial para el 2009 y ya se anuncia el “no inicio” desde ADOSAC, ATEN, gremios de Capital o Entre Ríos. El desafío para la oposición es avanzar en organizar toda esa rebeldía. Por eso, desde la Lila promovemos una jornada de lucha nacional hacia el 20 de febrero. Reclamando a CTERA un Congreso con mandato de base y un plan de lucha que arranque con paro nacional y el “no inicio” en las provincias.Es el camino para retomar el reclamo salarial, la defensa de la escuela pública y el presupuesto.

En un 2009 que se prevé duro, con gobiernos como el de Scioli que no incluyeron aumento alguno en el presupuesto, pretendiendo descargar la crisis en los de abajo.
Francisco Torres

Visite: www.mst.org.ar y www.mst-rosario.blogspot.com

DEBATIENDO CON LA IZQUIERDA "NI NI"

En la presentación del libro del equipo de Razón y Revolución, coordinado por Eduardo Sartelli, compartí un panel en representación del MST, con el autor, con Pablo Rieznik del PO, Cristian Castillo del PTS y Héctor Heberling del MAS. El libro de Sartelli es uno de los exponentes más consecuentes en desarrollar la posición de la izquierda sectaria sobre el conflicto agropecuario.
Sartelli sostiene que fue una pelea entre capitalistas, en la cual los trabajadores no debían apoyar a ninguno de los bandos en pugna. Esta posición, a la que llamamos del “ni ni”, fue absolutamente funcional al gobierno que sumaba a un actor más a su intensa campaña propagandística para confundir a un sector de la población. Es un debate importante en momentos que los pequeños productores vuelven a plantear la realización de medidas de lucha ante el agravamiento de su situación.Para “Patrones en las rutas” no existe la pequeña burguesía (clase media) en el agro. Son todos burgueses explotadores, independientemente de que puedan contar con solo un trabajador asalariado algunos meses al año en sus producciones, o parásitos terratenientes que arriendan. Son una pequeña minoría y un futuro gobierno obrero deberá “expropiarlos a todos” sin distinción entre grandes, medianos o pequeños. En consecuencia, no hay que mover un dedo cuando los pequeños productores se enfrentan a una política gubernamental que favorece la concentración capitalista, a los Grobogopatel y pone en peligro la existencia de los más chicos. Sartelli ubica su posición en las antípodas de las que sostiene el MST.

PO y el PTS le hacen el juego a los K y a los grandes capitalistas

El marxismo siempre ha sostenido la necesidad de que la clase trabajadora y su partido tengan una política de alianzas hacia los sectores medios de la población, apoyando sus luchas contra la concentración capitalista.Esta política, destinada a soldar lazos con los sectores más pobres, ganar o la sumo neutralizar a las capas más altas ligadas a la burguesía, como lo indica la experiencia del último siglo, es un factor clave para el triunfo y la consolidación de la revolución en su enfrentamiento a los grandes capitalistas.Atrapados en posiciones contrarias a esta posición histórica del socialismo científico, el PO y el PTS justifican su política argumentando que, en esta oportunidad, los pequeños productores no habrían disputado mejorar su renta a costa de los grandes, sino que en frente único con ellos pretendían que fuera la población la que pagara, vía el precio de los alimentos. Por lo tanto, se habría tratado de una rebelión popular de derecha dirigida por la gran oligarquía. Argumentos que son un calco de los que agitaban los propagandistas del gobierno.

Una lucha contra la concentración capitalista

Con el gran aumento de las materias primas en el mercado mundial, muchos capitales fueron concentrándose en la producción agropecuaria. Si bien en un principio los pequeños productores se vieron beneficiados por la reacti-vación después de haber desaparecido por miles en la década del 90, la concentración capitalista vía los pooles de siembra y los fondos fiduciarios, las empresas que proveen tecnología (semillas y agroquímicos) y las agroexportadoras, sumado a altos impuestos indiferenciados y la casi nula ayuda estatal, fue desplazando a muchos que solo podían sobrevivir alquilando su campo. O que debían competir en total desigualdad contra una producción capitalista a escala, alentada y promovida por los K, que compartían este buen negocio ya que vía las altas retenciones (que solo podían soportar los grandes) hacía caja para pagar la deuda externa y los distintos negocios del gobierno.Este proceso de concentración abarcaba todas las ramas de la producción agropecuaria, desde la producción de soja y granos hasta la leche, la carne y las economías regionales. Por eso la rebelión de los pequeños en mayor o menor medida se extendió a toda la actividad y a muchas provincias del país, que sintieron la pelea contra la 125 como propia. Ese fue el centro de la pelea. Los Grogobopatel o Urquía son empresarios mimados del gobierno. Y las agroexportadoras podían quedarse con 2.000 millones de dólares extra aprovechando la actitud cómplice de los funcionarios.La pelea por la derogación de la 125, que en el programa de los pequeños representados por la Federación Agraria se complementaba con la exigencia de retenciones diferenciadas, era la pelea por que bajara un nivel tributario insoportable para esta producción. Diluir esta pelea en el hecho de que sectores de la vieja oligarquía o que representan explotaciones más grandes, como los nucleadas en la Sociedad Rural o el Coninagro, aprovecharon esta pelea para disputar sectores de la renta, es diluir la naturaleza central del conflicto que volcó a las rutas a miles de pequeños productores y que en las manifestaciones en los pueblos y ciudades del interior, más la realizada en Capital, movilizó a cientos de miles y tuvo la simpatía de millones. El otro argumento falaz es que el costo de la baja de las retenciones se iba a trasladar a los precios de los alimentos, cuando el kilo vivo se paga a $ 3,20 contra $ 16 en el mostrador de la carnicería, o los 90 centavos que recibe el productor de leche contra los $ 2,50 o $ 3 del supermercado, es desconocer la fuerza de los verdaderos formadores de precios de la cadena de intermediación y los supermercados amparados por Moreno y el gobierno K. En un régimen progresivo de retenciones e impuestos que el PO se negaba a levantar (muy altas para los grandes y muy pequeñas para los chicos) se compensaba ampliamente.

Una rebelión que liquidó el sueño de los K

Para el PO fue una rebelión de derecha. Entonces ¿porque no fueron a las marchas llamadas por el gobierno, como sí lo hizo un pequeño sector de la izquierda no K, que opinaba que se venía un giro a la derecha tremendo, un golpe, cosa que también opinaba el PO acompañando el discurso oficial? Para ellos la crisis desatada marcó el comienzo de una grave crisis del gobierno y el régimen. Pero si la movida era de derecha, había que haber apoyado al gobierno “progresista”. Y si bien no lo dicen así, el rol que cumplieron en el campo, más su apoyo vergonzante a la nacionalización trucha de las AFJP, desnuda esta posición. Lo que sucedió es lo contrario. La crisis actual de los K, que favorece con todo las luchas de los trabajadores y sectores populares, es producto de una inmensa movilización popular acaudillada por la clase media del campo, que tomando los métodos del Argentinazo, con el apoyo de la clase obrera y los pueblos del interior y la simpatía de la enorme mayoría de la población se opuso a la concentración capitalista que el gobierno favorecía.No puede haber política revolucionaria por fuera de esta rebelión. Y al interior de la misma, nuestra política fue siempre diferenciarnos de la Sociedad Rural y los capitalistas, planteando retenciones diferenciadas. No hay otra manera de ganar a la clase media del campo que participando de su justa lucha y no se puede poner como excusa para no hacerlo la presencia de Miguens, Biolcati u otros capitalistas. Al contrario, no participar es cederle por entero a estos sectores y a los partidos patronales la dirección de este sector social tan importante, que no abarca sólo a decenas de miles de productores, sino a millones de habitantes nucleados en los pueblos y ciudades chicas que viven de la pequeña y mediana producción.Y para aquellos que señalan, como el PO, que no apoyaron a los pequeños por no haber planteado su diferenciación con la Sociedad Rural o no haber planteado el no pago de la deuda, hay muchas declaraciones públicas de Bussi, el presidente de la FAA, que denuncian el aumento de las retenciones para pagar la deuda externa fraudulenta, y señala que su unidad de acción con la Mesa de Enlace no diluye su reclamo por retenciones diferenciadas, como lo ha constituido su reciente presentación solitaria en el Congreso, contra la opinión del resto de los integrantes de la Mesa de Enlace. Con lo cual se cae otra excusa.

Reforma agraria o colectivización de toda la tierra

Al interior de los que se mantuvieron “neutrales” existe una discusión sobre la estructura capitalista actual del campo argentino y el peso de la producción agraria en el conjunto de la economía y el carácter del país.Siendo una discusión importante no puede hacerse separada de los acontecimientos recientes. Sartelli tiene razón al polemizar contra el PO y el PTS que lo más concentrado de la estructura capitalista no esta en la vieja oligarquía terrateniente sino en los fondos fiduciarios, los agroexportadoras y proveedores de insumos, que son el sector más fuerte y concentrado y que reúnen a sectores capitalistas que incluso no tienen tradición en el campo. Peca por exceso, sin embargo, al minimizar que existe y se conserva un sector que, sobreviviendo a una creciente subdivisión producto de la herencia, concentra grandes propiedades terratenientes y desprecia por completo el peso social de la pequeña y mediana producción, que es enorme, más allá de su participación minoritaria en la gran producción, como lo vimos en el reciente conflicto.Para Sartelli, no hay que hacer Reforma Agraria (reparto de la tierra) en la Argentina. Hay que expropiar toda la tierra bajo control estatal y listo. El PO y el PTS son inconsecuentes. Se niegan a expropiar a los sectores medios y en el caso del PO habla correctamente de la necesidad de poblar el campo. Esto lleva inevitablemente a la necesidad de un reparto de tierras (reforma agraria), que no puede realizarse sin desarrollar la pequeña propiedad, aunque esto debe ser combinado con una intervención creciente del Estado y desarrollando la lucha de clases, como es patrimonio del marxismo clásico. Sin embargo, se niegan a levantar como consigna la Reforma Agraria, tal cual como lo han expresado en las discusiones sobre el documento del 20 de diciembre. Han enfrentado y abandonado a su suerte de este sector social al negarse a sostener dos de las banderas fundamentales que reclaman contra las grandes capitalistas: retenciones diferenciadas en lo inmediato y reparto de la tierra como cuestión de fondo. De última, coinciden en la política con Sartelli, con lo cual las diferencias sobre la estructura capitalista del campo o el carácter de la estructura del país quedan diluidas en el marco de una misma política equivocada. Finalmente, el autismo del PO lo lleva a la pedantería y también a la falsificación. Es verdad que el panelista del MAS, que basó su intervención en defender a Sartelli contra el PO y en atacar al MST, admitió no haber leído el libro y no poder intervenir en algunos de los puntos de la polémica en curso. Otra cosa es intentar descalificar nuestras posiciones, metiéndonos falsamente en la misma bolsa, poniendo en nuestra boca cosas que nunca dijimos, para no discutir el centro de los problemas y centrarse en la pequeña interna del bloque “ni ni”.

UN AÑO DE GOBIERNO CFK: LO QUE VIENE

Cuando hace poco más de un año Néstor Kirchner le pasaba “el mando” a su esposa, si bien existían signos claros de agotamiento del modelo económico K, nunca debió imaginar que en menos de un año Cristina tendría que enfrentar un panorama político-económico tan complicado. Es que, aunque su plan económico ya hacía aguas por varios agujeros, él todavía tenía confianza en que “el viento de cola” o “el arrastre” del crecimiento de la macroeconomía de los años previos le alcanzará para enfrentar más o menos tranquilo todo el 2008 y prepararse lo mejor posible para un difícil 2009, signado por la batalla electoral y los altos vencimientos de la Deuda Externa. Tenía a su favor el pacto con la burocracia sindical, tanto de la CGT Moyano como de la CTA de Yaski; más de 40 mil millones de dólares de reservas; una recaudación que venía creciendo mes a mes casi paralela al ritmo inflacionario y altos ingresos fiscales a través de las retenciones al agro, dado los precios récord de los cereales como soja y maíz.Pero la lucha del campo ya entrado el 2008, con los pequeños y medianos productores a la vanguardia, puso de manifiesto que aún en la macroeconomía había grandes problemas. La ganancia de los grandes pooles de siembra, amigos incondicionales de K, no podía ocultar la crisis de ciento de miles de productores que soportaban los crecientes precios de los insumos para producir y el aumento de las retenciones. La derrota final del gobierno con la caída de la 125 fue un durísimo golpe al modelo.

Al ya muy complicado panorama interno, vino a sumarse la crisis económico-financiera internacional. Sin lugar a dudas, tanto a nivel mundial como local los gobiernos y empresarios se han puesto de acuerdo en que la tremenda crisis económica la paguen los de abajo. Para salvar a los capitalistas, Cristina no tiene más remedio que ajustar a los trabajadores, por eso deja correr los despidos, suspensiones, rebajas salariales, planea aumento de tarifas y congelamiento salarial para los estatales. Es que toda la plata existente, de reservas y recaudación, la dispondrán para pagar la deuda y subsidiar a los empresarios.Pero esto no será gratuito: motorizará las luchas, como se evidenció ya con las movilizaciones del SMATA en defensa de los puestos de trabajo, como anuncian los maestros planeando planes de lucha para el inicio del ciclo 2009 y muchas otras que se vendrán. Para ellas debemos prepararnos, ya que no hay un gramo de verdad en las aseveraciones del gobierno que las medidas de su paquete anticrisis sea para defender el empleo y el bienestar de los trabajadores.

EL AÑO DEL DERRUMBE K

De la ilusión colectiva al postkirchnerismo

El 2008 significó un punto de inflexión en el proyecto que desde arriba habían pergeñado para intentar torcer el rumbo de los cambios abiertos con el Argentinazo del 2001. Aunque muchos pensaron que el modelo kirchnerista lograría sus objetivos, Néstor K. llegó con lo justo a traspasarle el sillón presidencial a su señora. Pero al matrimonio se le vino la noche. La paliza chacarera y la bronca popular le asestaron un golpe decisivo. Y la crisis que vino de afuera agravó sobremanera lo que ya era evidente: el fracaso del modelo político y económico que construyeron durante cinco años. Junto a la pelea para que la crisis no la paguemos los de abajo, se abrió un gran debate nacional; se coloca a la orden del día la necesidad de vertebrar otro modelo de país y la oportunidad de construir una nueva alternativa política para impulsarlo.El Argentinazo del 2001 no sólo derribó el modelo neoliberal de los ´90 y cinco gobiernos en días. Produjo un cambio histórico que abrió una nueva etapa. Derrumbó el viejo régimen bipartidista que dominó la Argentina durante cinco décadas, desarticulando a la UCR y produciendo una profunda crisis en el PJ. Y una desconfianza masiva en las instituciones. El pueblo demandó cambios de fondo y todo lo viejo pasó a estar cuestionado. El país se puso a tono con los vientos revolucionarios continentales, pero, pese a haber mejores condiciones, no surgió una alternativa de izquierda revolucionaria con incidencia objetiva en el movimiento de masas ni tampoco fenómenos políticos como los que se vertebraron en Bolivia, Ecuador o Venezuela. Kirchner, un ignoto político al que fueron a buscar a la Patagonia para que venga a calmar los ánimos y a recomponer tamaña crisis, fabricó una gran ilusión colectiva. Apelando a un doble discurso, se presentó como antiimperialista y falso embajador de los cambios latinoamericanos. Mostró un rostro de “nueva política”, recompuso la confianza en la figura presidencial y cedió parcialmente a reclamos sociales. Tuvo una base estructural para poder hacerlo: una coyuntura económica internacional favorable y una reactivación en las finanzas domésticas. En sus raíces, los postulados neoliberales no cambiaron, pero logró despertar expectativas y vendió su doble discurso, al tener márgenes para postergar medidas antipopulares, subsidiar servicios y comprar voluntades de gobernadores e intendentes con parte de la “caja del superávit” y meter bajo la alfombra problemas estructurales que se fueron acumulando. Pese a encandilar a parte del “progresismo” y sectores provenientes de la izquierda, siempre fue un gobierno estructuralmente débil. Y, en la medida que el movimiento obrero salió a pelear, destacó nuevos dirigentes combativos y democráticos y se fueron recuperando conquistas, la situación económica empezó a deteriorarse y sus experimentos políticos de formar un movimiento “transversal” con los restos de los viejos partidos fracasaron; se empezó a notar el lado oscuro del doble discurso. Desde abajo se multiplicaron los reclamos. Desde arriba y desde afuera, frente a los nubarrones que anunciaban la tormenta, una creciente demanda ante la precariedad de un modelo que tenía pies de barro. Y comenzó un desgaste que obligó al recambio por su señora, la actual presidenta Cristina Fernández.

La agenda que no pudo serEl imperialismo y el establishment local exigieron reglas claras y un país “normal”, una nueva agenda para el nuevo gobierno. Exigieron calmar los reclamos, desalojar a los dirigentes obreros revoltosos, aumentar las tarifas, contener las alzas salariales que “producían inflación”, sincerar los indicadores mentirosos del INDEC con los que Kirchner fue ocultando la verdadera cara del país. Cristina Kirchner vino a intentar esa “normalización” con una agenda de cinco puntos: optimizar las relaciones políticas con el imperialismo y pagar la deuda externa restante, refundar un “nuevo” PJ para sostener al gobierno, recomponer la CGT burocrática y lograr un Pacto Social con empresarios para contener los salarios y “controlar” la inflación, llevar esa “alianza” para actuar sobre los conflictos, descabezando y/o judicializando a las nuevas conducciones sindicales combativas y seguir sacando plata de los bolsillos de los sectores obreros, medios y populares para alimentar la caja fiscal y las reservas, y así encarar preventivamente el negro panorama derivado del estallido de la burbuja inmobiliaria de EE.UU., a la par de seguir comprando voluntades para sus planes políticos. La rebelión chacarera pateó el tablero. Mostró crudamente el lado oscuro del doble discurso de los K., minando su credibilidad y poder político. La llegada de la crisis mundial encontró al gobierno y al régimen con la guardia baja y le adicionó un condimento cualitativo a su debacle.

Crónica de un fracaso político acelerado

Cristina no había generado grandes expectativas. Ni cheque en blanco, ni mucho menos luna de miel. Ni siquiera el periodismo pudo ensayar el clásico balance de los 100 días de gestión, porque luego de varios cimbronazos políticos, se le vino la noche con el conflicto agrario. Fue una respuesta contundente al primer intento serio de empezar a aplicar la agenda, metiéndole la mano en el bolsillo a los chacareros. Apenas sancionada la Resolución 125, los chacareros plasmaron la rebelión agraria más potente en décadas. Los pequeños productores autoconvocados fueron contra un modelo que cada vez les dejaba menos, en beneficio de una nueva oligarquía: los grandes pooles de siembra y multinacionales agroexpor-tadoras, amigos políticos del gobierno. Centenares de cortes, pueblos enteros movilizados y la simpatía de la gran mayoría del pueblo que, al ritmo de esta pelea, sacó a relucir la bronca acumulada por la inflación, el autoritarismo y las mentiras de la Rosada. El gobierno fracasó en la campaña que montó para disputar al pueblo y aislar a los chacareros y en todas las políticas que se dio para torcerles el brazo: no logró contrarrestar el mal humor social y menos derrotar la decisión de los chacareros. La mayoría del pueblo simpatizó con esta pelea y se colocó en la vereda de enfrente de los Kirchner. Los masivos actos populares contrastaron con las raquíticas movilizaciones de aparato del gobierno, demostraron una relación de fuerzas incuestionable y de qué lado estaba la causa justa. Sólo una franja del activo político y social se confundió y se creyó las mentiras del matrimonio gobernante. Lo que sigue es historia conocida. El gobierno se vio obligado a enviar la Resolución al Parlamento. Pero comprobó que la crisis abierta le había minado la mayoría absoluta. Finalmente, la movilización, que también condicionó al Congreso, hizo caer la “125”. En el camino, se derrumbó el capital político de cinco años de kirchnerismo. Quedando con menos del 20% de imagen positiva y 75% de rechazo. La cifras más baja que jamás haya cosechado un gobierno a pocos meses de asumir. Y que, aunque ocultan las encuestas, todos los politólogos coinciden en que no hubo recuperación. En la Capital no llega al 6%, hay guarismos que los ubican en el 15% en las zonas donde habían ganado en octubre del 2007.La presidenta, en los picos del conflicto e inmediatamente después, estuvo tres veces al borde de la renuncia. Y no logró recuperarse de esta derrota, quedando con una extrema debilidad. Con divisiones y cuestionamientos en el frente empresarial que lo venía sosteniendo. Con la renuncia del Jefe de gabinete Alberto Fernández, el vicepresidente jugando de opositor, nuevas renuncias posteriores, sus bloques legislativos fragmentados y un Congreso que empezó a reflejar la crisis más general y a obligar al matrimonio a la negociación permanente. Con crisis en el proyecto político de recomponer el PJ, sufriendo desmembra-mientos y sectores que ahora se declaran y abonan a proyectos opositores desde el propio aparato del PJ. Con la CGT dividida y un agravamiento en la crisis de la CTA. Hasta los movimientos sociales y sectores del progresismo que cooptó en sus momentos de gloria y que fueron fervientes defensores de su política se tornaron críticos o hiceron las valijas frente a la debacle, como Libres del Sur, Ibarra o Bonasso. Ha fracaso un modelo político. El del doble discurso del falso antiimperialismo, los derechos humanos y la “nueva política”, que terminó siendo un presidencialismo casi monárquico. Ahora es volver al FMI y a los bonistas, reprimir, habilitar a las patotas y hacerse amigo de Rico y el regreso del viejo PJ, por cierto debilitado. Las bravatas de decidir todo entre cinco funcionarios amigos tuvieron que cambiarlas de emergencia por una negociación permanente en el Parlamento cada vez que quieren sacar un proyecto. Brotan los cuestionamientos por el autoritarismo, los superpoderes y la soberbia de manejar un país extorsionando con la plata del superávit, alquilando voluntades. El matrimonio presidencial siente el aislamiento y los analistas no sólo ven un escenario de derrota electoral en las legislativas del 2009, sino que no son pocos quienes, con mucha preocupación, pronostican que Cristina Kirchner va a tener crecientes dificultades en la gobernabilidad para concluir lo que resta de su mandato.

La crisis internacional agravó el fracaso del modelo económico

Desde el punto de vista económico, el “efecto jazz”, como se burló prematuramente la presidenta de esta crisis cualitativa de la economía capitalista, actúa sobre un modelo económico que ya venía fracasando. Porque no sólo cayó la quimera del crecimiento “con derrame”, del superávit que “volvía al pueblo”. Quedó en evidencia un modelo de concentración, no de distribución. La inflación fue el emergente principal. Los niveles de entrega leonina de los recursos naturales muestran que nada tiene que ver con la Venezuela bolivariana, como nos quiso hacer creer. Hay percepción de un modelo agotado que no ha resuelto los problemas estructurales como la inversión y la crisis energética, que dicen que va a costar millones en los próximos meses. Un modelo construido con el “viento de cola” de los altos precios internacionales de los “comodities”, que permitió dosificar las medidas de ajuste más antipáticas y generar una caja fiscal abultada. Que ahora se termina de derrumbar con la crisis internacional y el clima recesivo en ciernes. Y la respuesta es sólo una: descargar la crisis sobre los trabajadores con despidos y suspensiones, subsidiar y salvar a las patronales que se enriquecieron todos estos años y rellenar la caja política que le terminó de vaciar la crisis, para pagar la deuda y financiar el verso electoral del 2009.Así como durante toda la gestión K. los reclamos obreros y populares erosionaron al gobierno, también ha comenzado la resistencia al “paquete anticrisis”. Demostrando que la pauta acordada por gobierno, patronales y sindicalistas vendidos, de cambiar despidos por salario y aguantarse los “procedimientos de crisis” está lejos de pasar tranquila. Hasta los propios sectores de la burocracia sindical, presionados por las bases, tienen que salir a pedir medidas contra los despidos, convocar a movilizaciones e incluso se ven obligados a no abandonar los reclamos de salario, como en el caso de los mecánicos. La perspectiva es a un incentivo de estos reclamos. Al calor de los mismos seguirá madurando una nueva camada de luchadores y dirigentes combativos. Contra aquellas lejanas intenciones de CFK de barrerlos de la escena.

El mapa político del poskirchnerismo y la necesidad de una nueva alternativa

El efecto más importante de este negro año para los K. sin dudas fue la pérdida de base social; se produjo una masiva ruptura política con el gobierno. El hundimiento del kirchnerismo coloca la necesidad no solamente de pelear por medidas de emergencia para que la crisis la paguen los de arriba, sino de poner en pie otro modelo de país. Que ponga a tono a la Argentina con el proceso de cambio continental. Que recupere los recursos naturales y servicios privatizados, rompa la dependencia, termine con la concentración y distribuya la riqueza según las necesidades de los trabajadores, sectores medios y populares. Donde el pueblo decida democráticamente cómo reorganizar el país. Para luchar por imponer este modelo hace falta una nueva alternativa política. Que tenga vocación de poder y que en lo inmediato se postule para dar batalla en la lucha y en las elecciones del 2009. Porque hay una pugna por disputar ese vacío político: un nuevo mapa se está configurando y se necesita una alternativa verdaderamente opositora, amplia y unitaria desde la izquierda.La única “fortaleza” relativa del gobierno es que aún no se avizora una variante de recambio. Pero aceleradamente, desde los sectores del establishment, donde se habla de poskirchnerismo, se han comenzado a armar proyectos opositores con un ojo en el ahora y otro en las elecciones de 2009. El frente de Carrió con la UCR y el PS, con negociaciones con López Murphy e incluso Solá, habla de un proyecto desde la derecha. Así como el pergeñado desde los emigrados del PJ, Duhalde, el macrismo y otros exponentes de lo viejo. Por ello urge la necesidad y hay una oportunidad de dar pelea por izquierda, de vertebrar una alternativa, amplia y unitaria. De confluencia de la izquierda política y social, con todos los sectores que, provenientes de diversas tradiciones políticas, se postulen para enfrentar al gobierno y estén dispuestos a buscar los puntos de unidad en un programa de ruptura con el actual modelo y de construcción de un nuevo modelo de país al servicio de los de abajo. Lamentablemente, Pino Solanas y Proyecto Sur, De Gennaro y Lozano y el SI se han venido negando a esta confluencia y están dando pasos, junto a sectores que se bajan del averiado barco K., hacia otro armado de centroizquierda como los que ya fracasaron con el Frepaso y la Alianza. Desde el MST y el Espacio por una Nueva Izquierda seguiremos llamándolos a cambiar y confluir, así como al conjunto de la izquierda, para que la oportunidad no se pierda una vez más. Al tiempo que seguiremos avanzando hacia ese objetivo con todos aquellos que compartan esta tarea de primer orden.

QUE LA CRISIS LA PAGUEN LOS DE ARRIBA

Insistimos en que la crisis la tienen que pagar los de arriba y no los trabajadores. Para ello, las medidas que hay que aplicar son opuestas a las que propone Cristina. Hay que prohibir los despidos por Ley, y si despiden porque aducen crisis empresaria, que abran los libros. Si quiebran, que se expropie la empresa y se nacionalice, garantizando la producción bajo la administración y control obrero.

Para cuidar el empleo hay que imponer la jornada de 6 horas con igual salario, con un mínimo que cubra la canasta familiar, que hoy supera los $3.700. En vez de moratoria para los empresarios, hay que exceptuar del pago de los impuestos a los jubilados, desocupados y obreros suspendidos por la crisis. Eliminar el IVA a todos los productos de primera necesidad y de consumo popular. Aumentar los impuestos a los productos suntuarios, etc. Son medidas como éstas las que necesitan el pueblo y los trabajadores.

EL PLAN "B" DE CRISTINA: SALVANDO AL CAPITAL

Aún sonaba en los medios la bravuconada de Cristina en New York, aconsejando imitar el modelo argentino, cuando las consecuencias de la crisis internacional entraron con todo en nuestro país. Aparecieron los despidos y suspensiones, los comerciantes anunciaron más de un 30% de caída en las ventas y bajó el número de nuevos empleos solicitados. Todos los indicadores muestran el freno de la economía, incluso el peligro cierto de una recesión.

LOS EJES DEL PLAN CFK

Los proyectos de Ley que Cristina enviará al congreso, que son presentados como un intento de “resguardar el empleo ante la crisis internacional”, incluyen las siguientes medidas:

1- Moratoria impositiva para las empresas. Le perdonarán las deudas impo-sitivas o impuestos impagos a todas las empresas “pequeñas” que se comprometan a blanquear a sus empleados.

2- Rebajas en las contribuciones patronales. Las empresas que blanqueen su personal en negro o que tomen personal en los próximos dos años pagarán, el primer año, sólo el 50% de los aportes patronales al Estado y este beneficio se extiende un año más, con un 25% de quita.

3- Blanqueo de Capitales. El gobierno se compromete a cobrarle entre el 1 y el 8% de impuestos a los que traigan la plata que fugaron a lo largo de los años y que tienen depositada en el extranjero (digamos que los impuestos reales para este tipo de ganancia extraordinaria, bienes personales, etc., superan claramente el 20% en condiciones normales).

4- Plan de obras públicas. La presidenta se comprometió a anunciar el 15 de diciembre un plan de obras públicas, “el más ambicioso del que se tenga memoria”, que superaría los 70.000 millones de pesos y duplicaría los puestos de trabajo.

LOS CAPITALISTAS APLAUDEN

Las medidas de Cristina y su ministro fueron fervientemente apoyadas por la UIA, cuna de los más grandes capitalistas locales. Ni lerdos ni perezoso, al día siguiente fueron por más, reclamando un dólar más competitivo (es decir, más alto), la desregulación de exportaciones al trigo, carnes y leche, entre otros, arancelamientos a los productos importados, etc.Más cautos, con algunas quejas, pero apoyando, los de las PYMES se quejaron por no ser invitados a posar en la foto con la presidenta y la UIA. En los ciudadanos comunes, las medidas no generaron expectativas. ¿Habrá una sana desconfianza por parte de los trabajadores, que ya no se comen los pirulines de los Kirchner?

¿QUE SIGNIFICAN LAS MEDIDAS Y A QUIEN FAVORECEN?

Aún desde el punto de vista estrictamente burgués, las medidas tienen grandes chances de fracasar. Por ejemplo, en un marco de recesión mundial, los capitalistas están pensando en echar o suspender trabajadores, no en tomarlos, por más que les prometan una rebaja en las contribuciones patronales. Y si tomamos la repatriación de capitales, parece un chiste: durante años fugaron más de 150.000 millones de dólares, en los últimos 7 meses más de 22.000 millones y ante una crisis monumental mundial, donde el gigante EE.UU. sale a garantizar los depósitos en sus bancos como el Citigroup, Cristina pretende que los traigan al país diciéndoles que “sólo les cobrará” entre el 1 y el 8% de impuestos. Encima, desde su punto de vista, la Argentina acaba de confiscar cerca de 100 mil millones a las AFJP. ¿Qué capitalista traería su plata a la Argentina, voluntariamente, en estas condiciones?

Finalmente, los capitalistas también desconfían del plan de obras públicas anunciado, ya que saben que la mayoría de las obras las harán los empresarios más cercanos al núcleo de los Kirchner (como viene sucediendo desde hace años), y no es un beneficio para el conjunto de los empresarios. Como vemos, los capitalistas aplauden, pero tienen desconfianza en las medidas, por eso exigen más y más.

LA OPOSICION ANTE EL PLAN ANTICRISIS

La oposición burguesa salió a criticar las medidas anunciadas. Patricia Bullrich (Coalición Cívica) dijo: “consolidan un manejo irregular y poco transparente de los recursos”; Elisa Carrió (CC): “quieren impunidad para sus amigos”; Gerardo Morales (UCR): “convierten al país en un paraíso fiscal para el lavado de dinero”. Ellos toman aspectos reales, pero se olvidan de los trabajadores y el pueblo.Lo que está en discusión es quién paga la crisis económica a la que nos acercamos rápidamente. Es claro que se achicarán las ganancias, los mercados, las ventas, todo. Es claro que los capitalistas, como siempre, ni piensan en perder; a lo sumo intentarán “trasladar” sus pérdidas a los trabajadores. Por eso, desde el inicio de la crisis, vienen amenazando, chantajeando con suspensiones, no renovación de contratos y despidos.

La UCR, Carrió y Macri sólo denuncian los aspectos del plan reñidos con la “ética”, y guardan silencio sobre la cuestión de fondo: las medidas están orientadas a que la crisis la paguemos los de abajo...No te dejes engañar, ninguno de ellos son salida para los problemas que nos plantea esta tremenda crisis económica en que estamos inmersos y que se profundizará día a día.

La única salida para los trabajadores y el pueblo es una verdadera alternativa de izquierda, amplia, no sectaria, que enfrente la crisis pero desde el lado de los que menos tenemos, para que esta vez la paguen los de arriba.

EL FRANKESTEIN DEL PERONISMO ANTI-K

El trofeo de la Copa Davis, la ensaladera, se lo tendrían que haber dado a la oposición argentina en lugar del equipo de tenis español. El frente que arma Carrió es una verdadera ensalada y lo mismo pasa con los peronistas anti Kirchner.En ese espacio se puede integrar a los Rodríguez Saá, Puerta, Busti, Duhalde, Reutemann, Romero, De la Sota, De Narváez, Solá, Barrionuevo, etc., etc., etc. Ellos, entre otros, están buscando un acercamiento para presentarse a las elecciones.Los “disidentes” intentarán realizar un evento el 10 de diciembre, día en que Cristina cumple un año en el gobierno. El lugar elegido es Parque Norte, desde dónde pretenden emitir un documento anti gobierno y sacarse una foto lo más amplia posible, buscando aparecer como una “oposición ordenada y unida”. Para el lanzamiento, manejan la consigna “somos el verdadero peronismo, el gobierno es solo Chavismo”.

Armado preventivo

Los del PJ están preocupados porque sigue profundizándose el desprestigio de los Kirchner entre la población. Cada vez son menos los que le creen a Cristina y su marido. Pero la cuestión va mucho más allá: hay clima de gran desconfianza en las medidas que toman y escepticismo sobre el futuro.Es que tanto para el justicialismo como para los otros viejos partidos está latente el Argentinazo del 2001. Tienen bien en claro que todos los elementos que generaron los acontecimiento del 19 y 20 de diciembre y sus posteriores consecuencias, no se evaporaron, sino que están latentes.Por más que se trata de un espacio de impresentables y reciclados, intentan un armado que pueda servir como alternativa del régimen ante un eventual descalabro kirchnerista. En el PJ son especialistas en inventar supuestas nuevas salidas con viejos políticos y viejas mañas.

Del dicho al hecho, un gran trecho

Independientemente de sus aspiraciones, los disidentes tienen muchos problemas y no está claro si van a poder armar lo que pretenden. Su gran sueño es que de Parque Norte salga una foto con todos unidos, como amenaza a Kirchner.Sin embargo, hasta ahora, no tienen garantía, ni siquiera, de que concurra todo el espacio. Hay algunos reciclados que tienen dudas de mezclarse con lo peor y lo más viejo del peronismo y la burocracia sindical. Todo está en veremos.Más allá del supuesto intento de unir fuerzas, tienen diferencias políticas, como es costumbre en estos personajes desde ya se pelean por los cargos, por quiénes van a ser los referentes y quiénes van a tomar la batuta del engendro.Pase lo que pase, lo peor del justicialismo se reparte entre el Frente Para la Victoria y los disidentes. Ninguno es una variante positiva para los trabajadores y el pueblo.Todos ellos ya gobernaron y nos hundieron. No representan ninguna salida para el pueblo. Son más de lo mismo y, como tales, hay que darles la espalda, se presenten juntos o separados.

A los compañeros que todavía son peronistas, pero que siguen levantando las banderas de la justicia social, la independencia económica y la soberanía política, les decimos que no van a encontrar quién empuñe esos estandartes en el justicialismo. Es hora de animarse a cambiar y venir con la izquierda.

EL FRENTE DE CARRIO METE A TODO EN LA MISMA BOLSA

Cada vez más parecido a la Alianza....

La situación post caída de la 125 dejó mal al matrimonio sureño. Ahora se sumó la crisis económica mundial. El gobierno sigue cayendo en popularidad y la posibilidad de golpear al kirchnerismo en las legislativas aparece en el horizonte. Aprovechando la situación, y con el único objetivo de aparecer como mejor garante de los negocios empresarios, un sector de la oposición, encabezada por Carrió, ha comenzado a juntarse, con otros sectores, en una verdadera ensalada.

La UCR fue la primera en sumarse, ahora avanzan con el PS de Binner, incluso están conversando con referentes provinciales como Luis Juez, de Córdoba, y en los últimos días han pedido que vuelva López Murphy... Con menos bombos y platillos -el horno no está para bollos-, con personajes viejos y otros nuevos, intentan presentarle al pueblo una nueva Alianza como reemplazo de los K. Un remedio tan malo como la enfermedad.Una imagen vale más que mil palabras. Tras decenas de discursos en los que recordaba distintos momentos de la historia de la humanidad, batallas heroicas y pueblos que dejaron todo, Carrió se posó en la arena política y mostró sus cartas, las de verdad.Comenzó a jugar el juego de la vieja política: unirse por amor al poder y por espanto de no ser confiable para los amos (del país y del norte). La primera parada fue clarificadora: el romance empezaba con la UCR. La misma que hace algunos meses supo darle la muestra de amor al peronista Lavagna.

Sin perder tiempo, se pusieron más platos en la mesa.

El próximo invitado sería Guistiniani, líder del socialismo santafesino. Un socialismo tan particular, que entre los docentes y la patronal de la General Motors... eligió a esta última. Otro paso más.En los últimos días se trabajaba febrilmente -cuando se trata de llegar al sillón estos señores trabajan febrilmente- para sumar a López Murphy a la movida. Antes se habló con Juez de Córdoba.

No debería extrañarnos que Carrió vuelva a valerse de la mística (políticamente sería imposible) para tratar de convencer, de que algo que huele a la Alianza y se parece a la Alianza, no es como la Alianza.

Como la sombra al cuerpo, a cada paso del entretejido, Carrió lo acompañó con declaraciones sobre cómo salir de la crisis. Empezó pidiendo prudencia en los reclamos salariales. Siguió profesando honrar los pagos a los buitres del FMI, el Club de París, etc.Al robo de la plata de los jubilados, Carrió respondió con la alternativa de defender las AFJP. Al salvataje de los empresarios españoles que vaciaron Aerolíneas, se respondió pidiendo una nueva privatización.Cada nueva medida entreguista del poder kirchnerista, tuvo en esta oposición una consecuente crítica… por derecha. No hay una sola medida que apunte a defender los salarios y el trabajo, a la recuperación de los recursos naturales y los servicios públicos, a la estatización de la banca y las aduanas. Una cosa es hablar. Otra cosa es cuando se quiere acercar al poder. Ahí no da puntada sin hilo. Y Carrió, la verdadera, aprovecha cada oportunidad para mostrarse como una garantía para los negocios (y saqueos) empresariales.El engendro que está formando Carrió es tan, pero tan similar a la Alianza, que, aunque más de derecha, se parece muchísimo. Y todos sabemos cómo dejó al país la Alianza, la de los radicales echados a patadas y los “progresistas”: nos hundieron por completo.

Carrió es el mascarón de proa de un proyecto tipo bolsa de gatos, con las mismas propuestas de siempre, disfrazadas con el maquillaje de un discurso supuestamente ético. No te dejes engañar, con Carrió y sus socios, no hay salida a los problemas de fondo del país.La oposición será por izquierda o no seráLas heridas sufridas tras el gobierno de la Alianza, están a flor de piel. Las correspondientes a los K y sus relampagueantes antecesores, se sufren en el presente.Vivimos un momento histórico, preparatorio de grandes cambios en todo el mundo. El país sufrirá las consecuencias de la crisis, y serán peores, mientras peores sean las medidas oficialistas con las que nos enfrentemos a ella.Néstor y Cristina han optado por entregarse a los amos del norte. La Alianza de Carrió mantiene los pies en el plato del sistema.

La hora va imponiendo, con fuerza de ley histórica, la necesidad de construir una verdadera oposición. Una fuerza política que mantenga a rajatablas un programa económico opuesto al que nos condena a pagar la crisis de los millonarios. Un espacio que, en lugar de pretender sumisión, tenga la capacidad y la voluntad de hacerse fuerte de la confluencia de los diferentes actores que queremos construirlo.

Una alternativa a la izquierda del gobierno. Porque la salida es por izquierda.Los miles que la pelean desperdigados en las fábricas, los pueblos, las escuelas, las universidades, no tienen hoy dónde ver representadas las luchas en las que se les va la vida. Y estamos hablando de eso, de nuestra vida.Es con la decisión de pelear en todo el país por esta perspectiva, que militamos en el MST.

Para lograr la fuerza necesaria, lo invitamos a formar parte de esta pelea.

[ULTIMO MOMENTO] ATAQUE DE PATOTAS PAGAS POR LA BUROCRACIA SINDICAL

Acabamos de recibir gravísimas noticias desde Rosario: Una persona resultó muerta ´como consecuencia del cobarde ataque a los tiros y a los palos de cientos de patoteros pagos por la burocracia nacional del gremio de la industria láctea que conduce Héctor Ponce. El ataque se dirigió contra cientos de obreros de Sancor y de la industria láctea que se ecnontraban junto al local sindical para repudiar otro ataque que ocurrió la semana anterior dentro de la planta de Sancor en Rosario.
La conducción nacional de ATILTA está disconforme con la conducción de la seccional de Rosario, que se distingue por su desempeño democrático y a favor de los intereses de los trabajadores. La policía, que estaba avisada y había acordonada la zona, dejó hacer a los cientos de patoteros pagos traidos de Buenos Aires por Ponce. Además de la persona muerta (de la que desconocemos su identidad), según informaciones de compañeros presentes, el secretario Gremial adjunto de ATILRA Rosario, Gustavo Martínez, quedó brutalmente herido con la cabeza abierta. Estos son los métodos de los "muchachos peronistas" de la cúpula de la CGT con quienes gusta marchar Cristina Fernández y Néstor Kirchner, y que tan buena labor realizan a pedido de la patronal y el gobierno para que mantangan la "paz social" a costa de ir contra los intereses de los trabajadores y de sus representados. Quedamos a la espera de nuevas informaciones sobre estos hechos. En tanto, reproducimos la nota del diario La Capital de Rosario.

Un muerto y dos heridos graves tras violentos incidentes por disputa sindical en San Luis e Iriondo
La inesperada violencia dejó un muerto, graves heridos, varios autos dañados y quemados
La extrema violencia vivida este mediodía en San Luis e Iriondo frente al gremio Atilra dejó un muerto que habría recibido un disparo en Cafferata y Rioja. Además hay otro herido grave con arma de fuego internado en el Heca y dos más con cortes en el cuero cabelludo. La brutal batalla campal que recrudeció por la ausencia de personal policial tuvo lugar cuando una "fuerza de choque" conformada por integrantes de la CGT nacional irrumpieron portando armas, cadenas y palos en el acto de los trabajadores lácteos frente al gremio local en repudio a los hechos de violencia sufridos la semana pasada por trabajadores de Sancor. Fuertes detonaciones, piedrazos, autos dañados e incendiados fue el panorama violento que dejó el enfrentamiento.
Este mediodía sucedieron graves y violentos incidentes en San Luis e Iriondo frente a la sede local de Atilra dónde desde la mañana más de 500 personas participaban de un acto en repudio a los ataques sufridos el 27 de noviembre pasado en un depósito de Sancor cuando 20 personas fueron golpeadas por integrantes del sindicato nacional que responden al dirigente Hugo Moyano.
Justamente en el acto de repudio nuevamente volvió a ocurrir lo mismo y con la llegada de la columna de alrededor de 150 personas que portaban armas, piedras, palos y cadenas se produjo una batalla campal que dejó un panorama lamentable de autos dañados y quemados, vidrios rotos y heridos deambulando.
La ausencia policial habría sido una de las claves para que los incidentes recrudecieran con tanta violencia aunque con la aparición de algunos dirigentes por los medios locales la fuerza de seguridad llegó finalmente. "Ahora apareció la fuerza policial y están los bomberos apagando el incendio de un vehículo", explicó Víctor Vega, titular local de Atilra que denominó "fuerzas de choque" a los enviados del gremio nacional que aparecieron armados a golpear a los trabajadores rosarinos. En tanto, el ministro de Seguridad, Daniel Cuenca, se hizo eco de lo sucedido y se dirige al lugar donde sucedió el conflicto.
"Otra vez un grupo mayoritario encabezado por el gremio a nivel nacional vuelve a patotear a los trabajadores, vinieron con palos, cadenas y armas a pegarle a los trabajadores en una actitud totalmente cobarde, esa es la forma que quiere llevar adelante el sindicalismo, pero esto no tiene más lugar, tienen que aprender a respetar la libre elección de los representantes de los trabajadores", dijo Vega conmocionado por lo sucedido.
El representante local de Atilra relató que la columna conformada principalmente por afiliados a la CGT nacional provenientes del centro oeste de la provincia llegaron " por Iriondo en contramano desde Rioja, era una fuerza de choque con palos y cadenas" y explicó que son muchos los heridos "tanto de parte de nuestra como de parte de ellos".
"Parece la dictadura militar". Esta mañana en San Luis e Iriondo, 500 trabajadores de la empresa Sancor acompañados por otras organizaciones realizaron un acto de repudio a la golpiza sufrida la semana pasada cuando 300 personas aparentemente pertenecientes al sindicato nacional ligado a Hugo Moyano ingresaron a la planta y agredieron a 20 obreros. Victor Vega, secretario local de Asociación de Trabajadores de la Industria Lechera de la República Argentina, dijo que el acto es "en repudio a las agresiones sufridas por los trabajadores de Sancor el 27 de noviembre". "La empresa les permitió el ingreso a estas 300 personas que golpearon brutalmente a los representantes de los trabajadores y otros trabajadores comunes del establecimiento que se solidarizaron con los que estaban siendo golpeados", explicó.
Alrededor de 500 personas se reunieron y mantuvieron cortado el tránsito en la intersección de San Luis e Iriondo y se manifestaron muy preocupados por el tipo de práctica ejercida por el sindicato nacional que no deja lugar al disenso e incluso dejó a un compañero internado.
"La convención nacional de Atilra responde al compañero Moyano, para nosotros es ilógico que se junten para golpear a compañeros que verdaderamente defiende a los trabajadores, es lamentable, pensábamos que se había terminado con la dictadura militar pero parece que no, se siguen aplicando ese tipo de acciones, se viven momentos muy difíciles", agregó Vega.
LEER TAMBIÉN:
* Comunicado de ATILRA-Rosario contra las agresiones patoteriles de la dirección nacional de ATILRA (ATILRA Rosario, 2 de diciembre)
* Solidaridad con ATILRA-Rosario y los trabajadores de Sancor-Rosario (El Militante, 1 de diciembre)

ESTE SABADO POR EL TREN PARA TODOS

El sábado 6 de diciembre
¡A la calle para que vuelva el Tren!
Se vienen las movilizaciones en todo el país: San Rafael, Alvear (Mdza), Mendoza, Tandil, Mercedes (Bs As), Santa Fe, Vera (Santa Fe), Corrientes, Sumampa (Sgo del Estero), Junín, Mar del Plata, Rosario, Capital Federal, Chaco…
Tenemos que ser miles en las calles de todo el país impulsando la reconstrucción del sistema ferroviario, estatal y controlado por usuarios y trabajadores.
Que en cada localidad se organice una actividad, desde una mesa para juntar firmas hasta una marcha o acto. Podés ponerte en contacto con quienes ya están haciendo algo y si en tu localidad no se está organizando nada todavía empezá a organizarlo vos. El 6 no tiene que quedar pueblo ni ciudad a lo largo y ancho del país que no se exprese por la vuelta del ferrocarril.

Convocamos a todos los rufinenses a firmar y ayudar a juntar firmas en Plaza Sarmiento a las 19 hs. (en la Plazoleta del Che) y recorrer también las calles céntricas y comercios

Contactos en todo el país: (http://www.trenparatodos.com.ar/contactos.php)
Planilla para juntar firmas, volantes y spot ( http://www.trenparatodos.com.ar/promociona.php)

Más información en Rufino y zona en los mails y telefono que figuran en el blog