MARCHA A PLAZA DE MAYO EN APOYO A LOS DESPEDIDOS DE LA EX TERRABUSI

ELECCIONES A CONCEJALES: UN BUEN RESULTADO PARA EL MST

Por Rodrigo Giménez (MST RUFINO)

Ayer domingo 27 de Septiembre se desarrollaron en toda la Provincia, elecciones generales para renovar parcialmente los Concejos Deliberantes en las ciudades y también muchas comisiones comunales. En algunas localidades presentamos listas del MST Nueva Izquierda, entre ellas Rufino.

Una intensa pero muy buena campaña electoral (por los medios de comunicación, en las calles, etc.) posibilitaron que pasaramos de los 214 votos del 2 de Agosto a los 357 de ayer, teniendo en cuenta además que hubo un ausentimo de un cinco por ciento superior que aquella oportunidad. Fuimos los únicos que estas elecciones hablamos de propuestas concretas para solucionar los problemas de fondo que tiene la ciudad de Rufino, los únicos que salimos a la calle con un boletín conteniendo las mismas y los únicos que nos presentamos con una alternativa a los viejos partidos y sus aliados... Una parte de la población valoró eso y por eso volcó en esta oportunidad su voto hacia la lista de concejales del MST Nueva Izquierda que tuve el honor de encabezar acompañado por valiosos compañeros, todos ellos trabajadores y estudiantes como Gastón Díaz, Nelly Rodríguez, Hugo Romero, Gerardo Lacoste y Eliana Oviedo. Además de quienes se sumaron para distintas tareas electorales.

Caída libre del gobierno justicialista: más del 70 por ciento de los rufinenses les dijo "No".

Otro dato a tener en cuenta es el duro golpe que recibió la actual gestión del PJ encabezada por Jorge Giordano, ya que obtuvo apenas el 28 por ciento de los votos, incluso siendo votado por el 10 por ciento menos que en Agosto.... El Frente Progresista se alzó con algo más del 61 por ciento, creciendo en 500 votos, nosotros crecimos en 143 y la UCR en 50... Pero el partido que gobierna la ciudad perdió 1400 en casi dos meses.... un desastre electoral que demuestra el descontento de los rufinenses.... En cuanto al 62 por ciento de electores que concurrieron a las urnas, es una muestra más que fue una elección que sienten ajena, más allá de las excusas del mal tiempo, porque cuando mejoró hacia la tarde, no cambió nada la situación. Es un rechazo al actual sistema político y sus viejos partidos, los cuales ya no cuentan con la incondicional simpatía de centenares de personas que buscan otras opciones y otras que optan por no concurrir a votar.

Como siempre, los principales dirigentes del peronismo local buscaron todo tipo de excusas, que no merecen un párrafo en esta columna dada su ridiculez en varios casos. Lo cierto es que lejos quedó aquella elección de 2007 cuando superaron los 6400 votos ante los más de 4000 que perdieron en dos años.

Nuestro balance y desafíos.

Como señalamos, el MST pasó de 214 votos a 357 en este tiempo fruto del trabajo político de los compañeros, de quienes difundieron nuestra propuesta, de la simpatía que generamos en la ciudad y de quienes buscan una opción por fuera de los viejos partidos. Esto genera mucho entusiasmo y expectativas en los nuevos compañeros que se suman a construír una herramienta política alternativa y a quienes participamos de mucho antes para seguir adelante en este objetivo. Es un llamado a quienes nos votaron a que se sumen al MST, donde confirmarán que somos un partido donde se debate, se discute, se analiza para pasar a la acción, que somos totalmente distintos a los viejos partidos en donde unos pocos le dicen al resto lo que tienen que opinar y hacer. Porque como le dijimos a miles de rufinenses, no vamos a desaparecer tras las elecciones, estaremos en la pelea cotidiana, saliendo a las calles y dando respuestas a los problemas que seguirán planteándose. Debemos salir al cruce de probables despidos, de tarifazos, pelear porque la crisis no la paguen los trabajadores y el pueblo, ser solidarios con conflictos nacionales e internacionales y demostrar que existe una forma distinta de hacer política que es entre todos y al servicio de los trabajadores y sectores populares.

Una vez más te invitamos a sumarte al MST para construír una alternativa de izquierda, amplia y unitaria contra la vieja política.

EL 27 DE SEPTIEMBRE VOTA CONCEJALES DE IZQUIERDA

Por Rodrigo Giménez (1er. Candidato a Concejal MST-Nueva Izquierda)

Las elecciones del 2 de Agosto sirvieron para que los viejos partidos definieran sus listas y de alguna manera como medición de cara al 27 de Septiembre, como lo dijimos reiteradamente.
En nuestra ciudad se pueden hacer algunas lecturas de esos resultados y las perspectivas producto de los mismos y de la realidad rufinense. Un dato importante es la derrota del PJ que en 2007 había hecho una elección histórica con el 60 por ciento de los votos y había ganado en las Internas a pesar de llevar lista única. El Frente Progresista le sacó 15 puntos de ventaja en esta oportunidad, ganando la lista de la UCR la elección interna. Hubo una importante cantidad de electores que no concurrieron a las urnas por diversos motivos.
Lo que no se quiere ver es que el pueblo rufinense, como sucede en todo el país, no da más cheques en blanco y que las “primaveras” con los Gobiernos son y serán cada vez más cortas. Si analizamos, a nivel nacional fueron castigados tanto los K como el Gobierno Provincial y a nivel local, paradójicamente al municipio de adhesión reutemista.
Como la mayoría de las comunidades de la Provincia, los números están en rojo, algo que si bien tiene sus causas en malos gobiernos anteriores, no se han tomado medidas drásticas para revertirlas con una reforma tributaria que no dio resultados y regresiva y con maquillaje como el alejamiento de tres funcionarios o reducciones salariales de los mismos (todos ellos con actividad privada paralela). Esto ha hecho que se atrasen los pagos salariales, se paralicen “proyectos”, y las perspectivas no sean nada alentadoras ya que la posibilidad de la “no renovación de contratos” en distintas áreas se incremente a los que sucedieron en estos días. Además la crisis económica global no escapa a la ciudad: baja importante en la venta de productos de primera necesidad llegando a cero en otros rubros, corte en la cadena de pagos, reducción de jornadas laborales en algunas pequeñas industrias, suspensiones, etc.
Desde el MST-Nueva Izquierda estamos convencidos que la salida no puede venir desde el oficialismo ni desde la “oposición” del Frente Progresista, encabezada por la UCR. Porque esta composición del Concejo es la que tenemos desde hace décadas y nada ha cambiado. Tampoco es una opción el voto en blanco Porque hace falta mucha más democracia, en donde los vecinos a través de su organización por barrios participen activamente discutiendo que hacer con la economía, el trabajo, la cultura, la seguridad. Porque hacen falta concejales que estén al servicio de las necesidades y reclamos populares y no decidiendo entre cuatro paredes. Representantes que no tengan compromisos ni amiguismos con pequeños sectores o determinadas instituciones, solamente con los trabajadores y el pueblo rufinense.
Somos una izquierda amplia, unitaria, no sectaria, donde todo se debate y donde te invitamos a sumarte, no sólo acompañándonos con el voto sino en las tareas electorales (reparto de propuestas a tus vecinos, lugar de trabajo o estudio, fiscalización, etc.) y también en la construcción de esta herramienta alternativa a los viejos partidos para intervenir en la realidad local más allá de lo electoral, sin desaparecer tras el 27 de Septiembre.
Ese es el compromiso que tiene el equipo del MST Rufino con todo el pueblo rufinense. Candidatos y militantes que le decimos no a la vieja política, al doble discurso, a la ausencia de propuestas, a la “devolución de favores” a empresas o instituciones amigas.

El MST Nueva Izquierda Lista Nº 38 propone:
- Justicia impositiva: El que más tiene más paga, de esa manera se lograrán recursos para dar soluciones de fondo.
- Mano dura con los maximos deudores: de los millones de pesos que se deben, una gran cantidad están concentrados en unos pocos. Es a ellos a quienes se les debe caer con todo el rigor. Contrariamente se debe eximir a quienes realmente no pueden pagar por percibir magros salarios, ser jubilados o recibir planes sociales.
- Que el dinero de los rufinenses quede en Rufino: exigirle a la Provincia que lo que aportan los vecinos con sus impuestos vuelva de la manera correspondiente y no quede en la Casa Gris para su uso discrecional.
- Información pública: acceso de toda la comunidad a la información financiera, adquisiciones, gastos, actividades de los funcionarios, etc., con actualización periódica.
- Democratización del Concejo: impulsando la organización de los vecinos barrialmente, las que no deben cumplir la única función de reclamar u organizar algunas actividades de manera periódica sino con activa participación de manera asamblearía sobre distintos proyectos y decisiones. Impulsar también la organización en otros espacios como la juventud por ejemplo.
- Fuentes genuinas de trabajo: con la ampliación en la recaudación tras una reforma tributaria progresiva, generar fuentes laborales traducida en obras públicas, un cordón frutihortícola, mercado comunitario, bloqueras y otras iniciativas. Créditos blandos para iniciativas productivas de los vecinos y el acceso a recursos materiales.
- Salud: campañas de prevención de enfermedades extendidas a los barrios, escuelas, instituciones intermedias, etc. Campañas de concientización sobre salud reproductiva, alimentación temprana, higiene. Es decir, poniendo el acento en la prevención y promoción.
- Cultura: descentralización y ampliación de actividades culturales, llevando ésta a los barrios, brindando herramientas y formación especialmente a niños y jóvenes. Apoyar a quienes realizan este tipo de actividades a través de distintos eventos de índole artístico y cultural.
- Educación: realizar un censo para establecer el grado de deserción escolar existente en la escuela primaria y media de nuestra ciudad y de esa forma garantizar el acceso a la misma. Ampliar el sistema de becas a quienes lo requieran.
- Deporte: existe un estudio donde se cuentan con datos fehacientes de la poca participación de los niños y jóvenes en este tipo de actividades. Desde el Concejo se debe instar a la promoción del deporte como una herramienta más de inclusión y contención.
- Seguridad: si bien esto depende de una transformación de fondo en donde a nivel provincial y nacional se debe terminar con toda una trama de complicidades y connivencias desde el poder, permitir la sindicalización del personal policial, la elección por municipios y barrios de los Comisarios, consideramos que a nivel local se pueden tomar decisiones de manera preventiva como la limpieza de terrenos baldíos, desmalezamiento, iluminación. La organización de los vecinos para alarmas comunitarias y postas, y como señalamos anteriormente el empleo, la cultura, educación y deporte como contención, entre otras.
- Medio Ambiente: estudio del agua que consumimos, del suelo, de los transformadores con PCB. Además de distintas plantas de acopio e industrias dentro del radio urbano para tener información sobre contaminación y de esa manera combatirla. Urgente erradicación del basural a cielo abierto, pero con una alternativa que permita la incorporación laboral de quienes diariamente “cirujean” allí.
- Creación de un organismo de contención para la protección de la niñez, la juventud y la mujer. También para la defensa de los vecinos ante abusos de las empresas de servicios públicos.
- Apoyo a los reclamos de los vecinos, trabajadores en defensa de su fuente de trabajo, pequeños productores.

Por todo esto es que pedimos tu voto para el 27 de Septiembre y que te sumes al MST-Nueva Izquierda. Para un debate amplio, sin sectarismos, construyendo una alternativa a los viejos partidos, una alternativa socialista, al servicio de los trabajadores y sectores populares.

Nuestros candidatos:

Titulares:

Rodrigo Giménez

Gastón Díaz

Nelly Rodríguez

Suplentes:

Hugo Romero

Gerardo Lacoste

Eliana Oviedo

Para comunicarte con nosotros, hacelo a mstenrufino@gmail.com, cel.: 03382-15579567

Ni monopolio de Clarín, ni Ley K tramposa: PONER LOS MEDIOS EN MANOS DE LA SOCIEDAD

Escribe: Pablo Vasco

Ahora la ley pasó al Senado y se prevé la votación para el 7 o el 14 de octubre. Según la propaganda K, la nueva ley de medios “te da el poder a vos”… En realidad, no hay un cambio significativo en el manejo del espacio radioeléctrico.

Es un hecho que a la inmensa mayoría de la población no se le dio la posibilidad de conocer los proyectos en danza, participar del debate y opinar. Es falso que “se viene discutiendo hace más de 20 años”, como dijeron algunos chupamedias del gobierno. Esta falta de información y de verdadera consulta democrática es precisamente lo que le permitió a los Kirchner confundir con su falso dilema “ley K o ley de la dictadura”.El miércoles 16, en Diputados, la ley K obtuvo 147 votos, 4 en contra y una abstención. La oposición de derecha -Unión PRO, PJ disidente, UCR y Coalición Cívica- se había retirado de la sesión alegando cuestiones reglamentarias, pero su intención era preservar el actual esquema monopólico de la radiodifusión.Entre los 147 votos a favor del proyecto kirchnerista hubo 25 de la centroizquierda, que jugó el rol de satélite político (ver nota). ¿La excusa? El gobierno, ante la ola de rechazo que había desatado su plan de abrirles el millonario negocio del cable a los pulpos telefónicos, no tuvo otra que retirar ese artículo. Fue una concesión no menor, frente al riesgo de tener que postergar todo. Pero ese traspié no convierte a la ley K en “progresiva” y además quedaron las llamadas “cooperativas telefónicas” que manejan cables en el interior.

Aprobada en Diputados, el gobierno maniobró y retrasó el envío al Senado. Esperó que Cristina viajara a Nueva York, para que Cobos tuviera que suplantarla en la Rosada. Al dejar éste de presidir el Senado, su lugar lo ocupó el kirchnerista Pampuro. Así tratarán de que la ley pase por menos comisiones y salga más rápido. A los tirones, oficialistas, oficialistas críticos y opositores ahora negocian la composición de la autoridad de control y el plazo para quienes deban vender medios.

¿“Una ley para que hablemos todos”?

El slogan oficial sería bárbaro… si fuera verdad. Pero es falso. Para asegurar que en las radios y teles abiertas o por cable del país efectivamente se escuchen las voces de “todos” haría falta un cambio estructural, de fondo. ¿Qué significa eso? El espacio radioeléctrico, y por lo tanto sus frecuencias actuales o las que en el futuro permita el avance de la tecnología, son propiedad de todos. Le pertenecen al conjunto de la sociedad, nos pertenecen. Son un bien público o de dominio público, que debería ser distribuido entre todos o accesible a todos. O sea, a la diversidad de organizaciones que existen en nuestra sociedad, para que todas ellas puedan expresarse libremente, sin ningún tipo de condicionamientos.La única forma de concretar esto es poniéndole fin al monopolio privado de las comunicaciones audiovisuales, hoy manejado por el Grupo Clarín y otros pocos. El Estado debería nacionalizar todas las frecuencias bajo el control de los trabajadores del sector, para luego socializarlas, transfiriéndolas a las organizaciones sociales, culturales, gremiales, políticas, universitarias y populares en general. Nada de esto plantea la ley K, que le permite a un único propietario tener 10 licencias por 10 años y prorrogables por otros 10, abarcando hasta un 35% de la población del país o del total de abonados.

¿Acaso alguien cree que si la mayoría de los medios siguen en manos del sector privado y algunos del Estado habrá plena libertad de expresión? Cualquier vecino, estudiante o desocupado que reclame; cualquier trabajador de Terrabusi, del subte, docente, de la salud de Tucumán o petrolero de Santa Cruz, sabe bien qué difícil es acceder a un espacio en los grandes medios y cómo manipulan la información.

Si a eso le sumamos que la autoridad de control la va a manejar el gobierno por mayoría; que dicho organismo estará bajo la dependencia del jefe de gabinete; y que ese mismo funcionario centraliza los millones de la publicidad oficial, podemos comprender que la cacareada ley K no constituye un avance real hacia la necesaria democratización de la radiodifusión argentina.

Por qué la nueva ley es tramposa
* No democratiza realmente la radiodifusión, ni garantiza una verdadera libertad de expresión, porque no transfiere las frecuencias (que son de propiedad pública) al conjunto de la sociedad.

* La autoridad de aplicación (organismo que decide todo) no sólo tiene mayoría del gobierno, sino que además depende del jefe de gabinete, que encima es el que “distribuye” toda la publicidad oficial.

* Los “tres tercios” son un verso: el sector privado seguirá siendo dominante; entre las organizaciones el gobierno privilegiará a la CGT, la Iglesia y a sus amigos; y los medios “públicos” seguirán siendo oficialistas en vez de oficiales.Ver notas
Toda la centroizquierda, funcional a los K
En Santa Cruz: Un debate democrático

ANOTATE COMO FISCAL DEL MST

El 27 de Septiembre, necesitamos además de tu voto, que colabores en una de las tareas importantes de la jornada, cuidar ese voto al MST-Nueva Izquierda ante posible robo de boletas o que nos quieran anular votos al finalizar la elección, por eso te pedimos, que si estás convencido de apoyarnos el domingo, además seas fiscal de la Lista Nº 38.

Podés anotarte en el formulario de la página o sino llamando o mediante msj. de texto al 15579567 o a rodrigo_mst@hotmail.com o mstenrufino@gmail.com

En el artículo de arriba o haciendo click en el afiche de la derecha podés conocer nuestras propuestas.

TROTSKY Y LA LIBERTAD DE PRENSA

En México se está realizando una campaña contra la prensa reaccionaria. El ataque ha sido dirigido por los líderes de la CTM o, más precisamente, por el señor Lombardo Toledano en persona. El objetivo es "doblegar " a la prensa reaccionaria ya sea sometiéndola a una censura democrática o proscribiéndola del todo. Los sindicatos han sido movilizados para la guerra. Los incurables demócratas corrompidos por su experiencia con un Moscú stalinizado y dirigidos por "amigos" de la GPU, han alabado esta campaña que no puede ser vista más que como un suicidio. De hecho, no es difícil prever que incluso si esta campaña triunfa y conduce a resultados prácticos que se acomoden al gusto de Lombardo Toledano, las consecuencias últimas serán principalmente soportadas por la clase obrera.
Tanto la experiencia histórica como teórica prueban que cualquier restricción de la democracia en la sociedad burguesa, es, en último análisis, invariablemente dirigida contra el proletariado, así como cualquier impuesto que se imponga recae sobre los hombros de la clase obrera. La democracia burguesa es útil para el proletariado sólo en cuanto le abre el camino al desarrollo de la lucha de clases. Consecuentemente, cualquier "dirigente" de la clase obrera que arma al gobierno burgués con medios especiales para controlar a la opinión pública en general y a la prensa en particular, es, precisamente, un traidor. En último análisis, la agudización de la lucha de clases obligará a las burguesías de cualquier tipo a llegar a un arreglo entre ellas mismas; aprobarán entonces leyes especiales, toda clase de medidas restrictivas, y toda clase de censuras "democráticas" contra la clase obrera. Quien todavía no haya comprendido esto, debe salirse de las filas de la clase obrera.
"Pero hay momentos" objetarán algunos “amigos” de la URSS en que "la dictadura del proletariado se ve forzada a recurrir a medidas especiales, particularmente contra la prensa reaccionaria." "Esta objeción", contestaremos, "proviene principalmente de identificar a un estado obrero con un estado burgués. Aunque México es un país semicolonial, también es un estado burgués y de ninguna manera un estado obrero. Sin embargo aun desde el punto de vista de los intereses de la dictadura del proletariado, proscribir a los periódicos burgueses o censurarlos no constituye en lo más mínimo un 'programa' o un 'principio' o un ideal establecido. Medidas de esta naturaleza sólo pueden ser un mal temporal e inevitable."
Una vez en el poder, el proletariado puede verse forzado, por cierto tiempo, a tomar medidas especiales contra la burguesía, si la burguesía asume una actitud de abierta rebelión contra el estado obrero. En ese caso, restringir la libertad de prensa va a la par con todas las otras medidas empleadas en sostener una guerra civil. Naturalmente, si usted se ve forzado a usar artillería y aviones contra el enemigo, no puede permitir que este mismo enemigo mantenga sus propios centros de información y propaganda dentro del campo armado del proletariado. Sin embargo, también en este ejemplo, si las medidas especiales se extienden hasta convertirse en un patrón permanente, llevarían en sí mismas el peligro de volverse incontrolables y de que la burocracia obrera logre un monopolio político que sería una de las fuentes de su degeneración.
Tenemos ante nosotros un ejemplo vivo de tal dinámica en la detestable supresión de la libertad de expresión y de prensa que es ahora regla en la Unión Soviética. Esto no tiene nada que ver con los intereses de la dictadura del proletariado, al contrario, está destinada a proteger los intereses de la nueva casta gobernante de la oposición de los obreros y campesinos. Esta nueva burocracia bonapartista de Moscú es ahora imitada por el señor Lombardo Toledano y Cía., quienes equiparan sus carreras personales con los intereses del socialismo.
Las verdaderas tareas del estado obrero residen no en poner una mordaza policíaca sobre la opinión pública, sino más bien en liberarla del yugo del capital. Esto sólo puede hacerse colocando los medios de producción, incluida la producción de la información pública, en las manos de toda la sociedad. Una vez que se ha dado este paso socialista fundamental, todas las corrientes de la opinión pública que no han tomado las armas contra la dictadura del proletariado deben tener la oportunidad de expresarse libremente. El deber del estado obrero es hacer accesibles a ellos, en proporción a su número, todos los medios técnicos que requieran, como prensas, papel y transporte. Una de las principales causas de la degeneración del aparato de estado es la monopolización de la prensa por parte de la burocracia stalinista, que amenaza con reducir todas las conquistas de la Revolución de Octubre a la ruina total.
Si estuviésemos buscando ejemplos de la influencia fatal de la Comintern en el movimiento obrero de los distintos países, la actual campaña de Toledano aportaría uno de los más singulares. Toledano y sus compañeros de doctrina tratan esencialmente de introducir en el sistema democrático burgués medios y métodos que, en ciertas condiciones temporales, pueden ser inevitables bajo la dictadura del proletariado. Es más, ellos no están realmente tomando estos métodos de la dictadura del proletariado sino más bien de sus usurpadores bonapartistas. En otras palabras, están infectando a la ya enferma burguesía democrática con el virus decadente de la burocracia stalinista.
La anémica democracia de México se enfrenta a una constante y mortal amenaza desde dos direcciones: primero, por parte del imperialismo y segundo, de los agentes de la reacción dentro del país que controlan las publicaciones de mayor circulación. Pero sólo los ciegos o los débiles mentales podrían pensar que como resultado de la prohibición de la prensa reaccionaria los obreros y campesinos se librarán de la influencia de ideas reaccionarias. En realidad, sólo la mayor libertad de expresión, de prensa y de reunión pueden crear las condiciones favorables para el avance del movimiento revolucionario de la clase obrera. Es esencial emprender una incansable lucha contra la prensa reaccionaria. Pero los obreros no pueden permitir que el puño represivo del estado burgués substituya la lucha que ellos libran por medio de sus propias organizaciones y de su propia prensa. Hoy, el estado puede aparecer como bondadosamente dispuesto hacia las organizaciones obreras; mañana el gobierno puede caer y caerá inevitablemente en manos de los elementos más reaccionarios de la burguesía. En ese caso, cualquier legislación restrictiva que exista será lanzada contra los obreros. Sólo aventureros que no piensan más que en las necesidades del momento serían incapaces de tener en cuenta este peligro.
El modo más efectivo de combatir la prensa burguesa es extender la prensa de la clase obrera. Por supuesto, vulgares periódicos amarillos como El Popular son incapaces de asumir esta tarea. Tales basuras no tienen lugar dentro de la prensa obrera, la prensa revolucionaria, ni incluso en una reputada prensa democrática. El Popular sirve a las ambiciones personales del señor Lombardo Toledano, quien a su vez sirve a la burocracia stalinista. Sus métodos -mentiras, calumnias, campañas de caza de brujas y falsificaciones- son también los métodos de Toledano. Su periódico no tiene ni programa ni ideas.
Obviamente, tal basura nunca podrá tocar una cuerda sensible de la clase obrera o ganarle el proletariado a los periódicos de la burguesía. Así, llegamos a la conclusión inevitable de que la lucha contra la prensa burguesa empieza echando a los "líderes" degenerados de las organizaciones de la clase obrera, en particular, librando a la prensa obrera del tutelaje de Lombardo Toledano y otros que buscan las posiciones burguesas. El proletariado mejicano debe tener una prensa honesta que exprese sus necesidades, defienda sus intereses, amplíe su horizonte y prepare el camino para la revolución socialista en México. Esto es lo que Clave propone hacer. Así, empezamos por declarar una guerra implacable contra las viles pretensiones bonapartistas de Toledano. Y en este esfuerzo buscamos el apoyo de todos los obreros avanzados, marxistas y demócratas genuinos.
21 de agosto de 1938

¿RECOMPOSICION DE LOS K?: UNA ILUSION OPTICA

A pocos meses de la derrota electoral, el gobierno aparece de nuevo como el dueño de la pelota. Barnizó su imagen con algunas iniciativas, gracias a una “oposición” que no pasa de ser un reciclaje de lo viejo. Pero los K siguen perdiendo base social. Lo demuestra la conflictividad creciente y lo confirman las encuestas. No logran superar la acumulación de problemas. Por más que sonrían, la gobernabilidad y la transición al 2011 distan de estar aseguradas.
Por Guillermo Pacagnini
El gobierno aparenta haber superado el cono de tormenta. En las últimas semanas, con el regreso de Néstor como primer actor, parece retomar la iniciativa. Con su dosis de doble discurso “progre”, desplegó algunas medidas simpáticas: fútbol para todos, un plan social que promete 100.000 nuevos empleos, repudio al golpe en Honduras, castigo al Grupo Clarín y nueva Ley de Medios... Parece haber recobrado una cuota de poder, reteniendo los superpoderes, vetando artículos de la Ley de Emergencia Agropecuaria, recuperando a algunos díscolos (como Alarcón) y arremetiendo nuevamente contra el campo. Hasta vuelven a soñar con “Kirchner 2011”…Pero el gobierno cada vez cosecha más repudio popular.

Su aparente recuperación tiene pies de barro. Sus iniciativas ya no convencen a los trabajadores y el pueblo, hay bronca y crecen las luchas, porque la realidad es que los K quieren hacernos pagar la crisis a los de abajo. Las encuestas lo certifican: el índice de confianza que mide la Universidad Di Tella es el más bajo de la era K y marca una nueva caída del 10% y una imagen positiva que no llega al 16%, la más baja de todos los gobiernos desde 1983. Y según Nueva Mayoría, “la fuerte ofensiva puede permitirle reconstruir poder antes del 10 de diciembre, aunque difícilmente después… ya que no parece que pueda recuperar el consenso, dado que desde la elección ha seguido cayendo en los sondeos”.La oposición le pone muletasLas elecciones dejaron dos grandes conclusiones:

• La más visible fue la tremenda derrota del gobierno y su proyecto político, constatando la debacle iniciada con el conflicto agrario del 2008.

• Pero hay otra conclusión, muy relacionada con la primera, que explica esta “resurrección” del matrimonio K: los principales proyectos políticos de recambio montados desde el establishment (el PRO-Peronismo y el “panradicalismo” del Acuerdo Cívico y Social) tampoco pasaron la prueba.Capitalizaron gran parte del voto-castigo, pero no salieron ganadores. En estas semanas se siguieron fragmentando y terminaron yendo en auxilio de los Kirchner. Veamos.

El PRO y el PJ disidente cada vez más muestran caminos divergentes. De Narváez se pelea con Solá, Reuteman patea el tablero, Das Neves se muestra presidenciable y Macri pilotea su propia crisis en la Ciudad, mientras Michetti sale a promocionar a Cobos. Están lejos de rearmar un liderazgo fuerte, pese a los buenos oficios de Duhalde. Peor es el panorama del espacio radical. Carrió se pelea con Stolbizer y varios anuncian que se van de la Coalición, al tiempo que la UCR debió suspender sus internas. Pese a haber conseguido más legisladores, se van a dividir en varios bloques.La crisis de estos proyectos “opositores” no se debe sólo sus internas, sino a que tampoco logran consolidar su relación con el pueblo trabajador. La gente les dio su voto como castigo a los Kirchner, pero percibe que siguen siendo vieja política. Ante la crisis que castiga al pueblo y las iniciativas del gobierno, responden por derecha. Así pasó con Aerolíneas, con las AFJP, con los superpoderes (proponiendo anular las retenciones a las agro-exportaciones) y ahora defendiendo a los monopolios de los medios.El PRO-PJ y el Acuerdo UCR pretenden un capitalismo serio ante el “capitalismo de amigos” de los K. Pero no les va bien. Como son parte del régimen capitalista, sostienen al gobierno porque tampoco quieren un descontrol y que se precipite un nuevo Argentinazo. El analista Rosendo Fraga lo graficó bien: “La división de la oposición da margen al gobierno para ganar batallas aunque haya perdido la guerra… ningún actor de la oposición -no sólo la política, sino la económica y social- quiere jugar a que el gobierno de Cristina no termine su mandato en fecha”.

La centroizquierda de Proyecto Sur y Nuevo Encuentro también está en un laberinto a la hora de responder a las iniciativas del gobierno y sin proponer una salida realmente alternativa. Una transición que se complicaEste aire relativo que logró el gobierno no mejora la salud del maltrecho régimen político argentino. Oficialistas y opositores, burócratas sindicales y empresarios, apostaron a un éxito del “diálogo político”. Buscaban un acuerdo de gobernabi-lidad para abordar una reforma política y vertebrar un pacto social. Buscaban una transición ordenada, canalizar sus tironeos económicos y ganar tiempo para construir sus proyectos políticos para llegar tranquilos al 2011. Y todos quieren un consenso para descargar el ajuste sobre los de abajo, con el poco margen que deja la crisis internacional a la ya hundida economía nacional.El fracaso de este operativo tiene una causa de fondo en la crisis de sus actores: los proyectos políticos opositores, la burocracia de la CGT y de la CTA que sufren descrédito en las bases, y la puja inter-empresarial por una torta que se achica por la crisis.Una consecuencia preocupa a los de arriba: la incertidumbre de que este gobierno, cada vez con menos base social y que debe aplicar un ajuste sin red de contención, pueda pilotear la crisis.

La acentuación del autoritarismo de los K es en realidad una muestra de debilidad. Patea el tablero y acentúa las grietas en las alturas, frente a un movimiento obrero y popular que reacciona y no quiere pagar los platos rotos de la crisis.Por eso el diario La Nación dice que es una “estrategia de sobrevivencia peligrosa”. Y alerta sobre una perspectiva posible: que haya nuevos giros bruscos, por algún hecho de la crisis económica, política o social que se agrava, y eso vuelva a poner sobre el tapete la gobernabilidad y cuestione la permanencia de los K en el poder, en un escenario convulsivo al estilo 2001.Ajuste y conflictividad socialEn este marco hay signos de agravamiento de la situación económica. Esto alimenta la crisis política y motoriza el conflicto social.

La recesión sigue empujando al desempleo y se combina con una inflación (cercana al 25% anual) que agrava la pobreza, la carestía y el deterioro del salario. El gobierno, que sólo invierte menos del 1% del “gasto social” en los sectores más desprotegidos, promete crear 100.000 empleos truchos. Es una fachada ante la necesidad de utilizar las reservas para pagar vencimientos de la deuda externa.A su vez Boudou vuelve a mendigar al FMI, en el afán de recomponer el crédito con esos usureros. Es que la caja fiscal está casi vacía. La recaudación cayó y sólo dispone de la plata de la ANSES que le robó a los jubilados, que usa para subsidiar a las grandes empresas privadas y no para las necesidades populares.

Es calamitosa la situación fiscal de la mayoría de las provincias, que compromete el pago de salarios y amenaza con la emisión de cuasi-monedas. Por eso, con los gobernadores de cómplices, y entre escándalos de corrupción como el de los medicamentos bonaerenses, empieza un plan de ajuste sobre las economías regionales.La reacción social no se hizo esperar:

• Los chacareros empujados a la ruina realizaron una semana de medidas de fuerza, con 80 cortes de ruta y marchas, pese a la política de la Mesa de Enlace, desmovilizadora y al servicio de los grandes productores.

• En los barrios se pelea contra la inseguridad y la carestía, y se logró hacer retroceder el tarifazo, pero el gobierno insiste con meterlo en octubre.

• Es el movimiento obrero el que está al frente de los reclamos.Enfrenta los despidos, como en Terrabussi y decenas de fábricas, y pelea por salarios, como los docentes de nueve distritos, estatales y trabajadores de la salud en varias provincias, con Tucumán a la cabeza, con vistas a un paro nacional de la salud para el 23 de setiembre. Y los trabajadores del subte salen al paro, reclamando el reconocimiento de su nuevo sindicato.Aunque la CGT y la CTA no convocan a medidas nacionales para unificar los reclamos, la presión de las bases ha logrado varias huelgas nacionales por gremio, y desborde y autoconvocatorias en varios conflictos estatales provinciales. Vamos hacia un escenario de mayor conflictividad y en esas luchas van a madurar nuevos activistas, que son el germen para construir la nueva dirección sindical que se necesita.

Una propuesta alternativa

Frente a este escenario, los luchadores tenemos que responder a varios desafíos. No sólo la organización en cada lugar para desarrollar la pelea y sumar solidaridad con los conflictos, reclamando un plan de lucha nacional a las centrales sindicales. Es necesario reclamar un plan de emergencia, con medidas de fondo para que la crisis la paguen los de arriba.

• Aumentando e indexando salarios, jubilaciones al 82% móvil y planes sociales según el costo de vida real.

• Reclamando la prohibición por ley de los despidos y suspensiones, y estatizando bajo control obrero toda empresa que cierre o insista en despedir.

• Eliminando el IVA de los productos de la canasta familiar y organizando un control popular de los precios.

• Estableciendo retenciones claramente segmentadas en el campo: bajas para los pequeños productores y bien altas para los grandes, los pooles y las cerealeras.

• Recuperando el petróleo y los recursos naturales, reestatizando las privatizadas de servicios, y nacionalizando la banca y el comercio exterior.

• Convocando a elecciones a una Asamblea Constituyente libre y soberana para que el pueblo pueda debatir y decidir cómo reorganizar el país.

Para impulsar todas estas premisas, es necesario ir construyendo una nueva alternativa política de izquierda, amplia y unitaria, con propuestas anticapitalistas y que pelee por un nuevo modelo socialista de país.Desde el MST-Nueva Izquierda convocamos a todos los luchadores a construir juntos ese nuevo proyecto político que necesita la Argentina para salir adelante.

PAUTA OFICIAL Y PAPEL: DE ESO NO SE HABLA

El proyecto K omite dos temas vitales. Uno es el de la pauta oficial, el reparto de la publicidad estatal entre los distintos medios. En 2008 el gobierno nacional gastó 435 millones en este rubro, lo que muestra la enorme capacidad de presión política que implica distribuir a gusto semejantes cifras según el medio sea amigo o enemigo. En esto los K también contradicen los “21 puntos”, cuyo punto 3 reclamaba “prohibir la asignación arbitraria o discriminatoria de publicidad oficial, créditos oficiales o prebendas”.

El segundo tema ineludible, si es cierto que se quiere impedir los monopolios mediáticos, es el del papel y la gráfica en general. El proyecto K ni lo menciona. Pero una democratización real de la comunicación y la información requeriría revertir el monopolio de la producción y comercio de papel, y que el Estado les facilite a las organizaciones populares la provisión de papel, la impresión y el transporte de sus publicaciones.En otros puntos, el proyecto K tampoco es progresivo como lo quieren pintar. Sobre la cuota de pantalla de cine nacional, para la TV abierta o por cable el art. 59 propone emitir 6 películas argentinas al año. O sea, apenas una cada dos meses. En Francia, por ejemplo, la ley ordena que sea nacional el 40% de las películas emitidas, lo que significa mucho más. En cuanto a los plazos de las licencias, se plantea que sean por 10 años, con una posible prórroga por otros 10. En cambio en EE.UU. se conceden por 8 años y en Canadá por 7. Y sobre la cantidad de licencias, el proyecto K dispone reducirlas de 24 a 10 por propietario. La Red Nacional de Medios Alternativos propone que no sean más de 4. Y la ley original de 1980 establecía 3…

LEY DE MEDIOS: NUESTRA PROPUESTA PARA CAMBIAR

El Nº 5 de los llamados “21 puntos” de la Coalición por una Radiodifusión Democrática dice: “La promoción de la diversidad y el pluralismo debe ser el objetivo primordial… El Estado tiene el derecho y el deber de ejercer su rol soberano que garanticen la diversidad cultural y pluralismo comunicacional. Eso implica igualdad de género e igualdad de oportunidades para el acceso y participación de todos los sectores de la sociedad a la titularidad y gestión de los servicios de radiodifusión.” En lo esencial, compartimos ese criterio. Y creemos que la única forma de que efectivamente haya diversidad cultural, pluralismo comunicacional e igualdad de oportunidades para el acceso de todos es terminar con el poder monopólico de las grandes empresas, nacionalizarlas preservando los puestos de trabajo y distribuir democráticamente las frecuencias a las organizaciones de la sociedad. Porque si las frecuencias son propiedad de la comunidad, a esas manos deben volver.El Estado tendrá su propio canal y radio, que por supuesto deberían ser oficiales y no oficialistas. Fuera de eso su único rol será el de nacionalizar los grandes grupos, no para administrar él las frecuencias sino para transferirlas a todos los medios comunitarios, populares y alternativos, y a todas aquellas organizaciones sociales (artísticas, culturales, científicas, deportivas, barriales, cooperativas, etc.), así como gremiales, estudiantiles y políticas que lo soliciten. Sólo si tras esta amplia adjudicación sobraran frecuencias se le podría autorizar al sector privado un acceso limitado.Para que haya garantías democráticas y evitar cualquier tipo de favoritismo, la distribución de frecuencias y toda la gestión se deben llevar adelante colectivamente con la participación de las propias organizaciones y bajo el control directo de los trabajadores de los medios y la cultura.

El Estado, asimismo, deberá colaborar con subsidios y créditos baratos para incentivar el desarrollo de medios independientes y el paso a la digitalización. ¡Con estas medidas sí que habría una auténtica libertad de expresión!En resumen, no queremos seguir en la sartén ni tampoco caer en el fuego. La opción “ley de la dictadura o proyecto K” es falsa, ya que en ambos casos los monopolios privados seguirán dominando los medios. Convocamos a trabajar por una verdadera democratización, para que el conjunto de las organizaciones sociales -con toda su pluralidad y diversidad- pueda acceder a las frecuencias de radio, tele abierta y por cable, y también a los medios gráficos. Ésa es la única salida de fondo para que la libertad de expresión sea concreta, haya espacio para todas las corrientes de pensamiento y podamos escuchar “las voces de todos y de todas”.

TENENCIA PARA EL CONSUMO PERSONAL: UN FALLO PARA LA DESPENALIZACION

Con el fallo Arriola, la Corte Suprema de la Nación retomó un tema de amplia repercusión social. Aportamos algunas reflexiones.
En su fallo, la Corte declaró que la tenencia de marihuana para consumo personal no es punible. La considera una de las acciones privadas protegidas por el artículo 19 de la Constitución Nacional. En base a esto, declaró inconstitucional el artículo 14 segundo párrafo de la Ley de Estupefacientes 23.737, que sanciona esa tenencia con pena “de un mes a dos años de prisión”.Para la Corte, el panorama jurídico y social se ha modificado desde el fallo Montalvo (1990). Volvió a los fundamentos del fallo Bazterrica (1986), donde se consideró que la tenencia para consumo personal, en tanto no implique un peligro concreto o un daño a terceros, es una acción privada no punible.

¿Penalizar al adicto o combatir el narcotráfico?

La Corte también tomó en cuenta la probada ineficacia de la Ley 23.737 para disminuir y/o criminalizar la producción, transporte y tráfico de drogas, el lavado de dinero y el ingreso de precursores químicos. Por caso, en los últimos 20 años sólo un 10% de las causas iniciadas por infracción a dicha ley lo fue por tráfico.Es sabido que Argentina dejó de ser un país de tránsito, para convertirse en un país de producción de cocaína en su etapa final. Por eso hoy existe el paco, droga vinculada a la cocción de cocaína. Por su bajo costo no se trafica, sino que directamente se produce en las cocinas-laboratorios donde se refina la cocaína.Coincidimos con las Madres del Paco y otras entidades en que el Estado debe combatir esa droga y ayudar a los jóvenes adictos a recuperarse. Hoy el Cenareso está desbordado y sólo una minoría accede a tratamientos. Como esencialmente estamos ante un tema de salud pública, creemos que no sirven las medidas penales contra el consumidor.Para lograr un verdadero éxito se debe actuar desde distintos frentes. Desde ya, perseguir y eliminar las “cocinas”. Y sobre todo, terminar con las causas sociales de la marginalidad que empuja a muchos jóvenes a la drogadicción. Darles una perspectiva de futuro requiere educación, salud, trabajo y acceso a la justicia.

Las responsabilidades institucionales

Donde hay narcotráfico, hay connivencia del poder político. Y esto vale para los gobiernos anteriores, el actual y por supuesto las fuerzas policiales y de seguridad. Sin ese visto bueno o complicidad no habría, por ejemplo, la cantidad de pistas de aterrizaje clandestinas que funcionan en muchas provincias. ¿O acaso no hay comisarios corruptos que usan a los pibes como mano de obra barata para delinquir a cambio de algunas dosis de paco?El Sedronar, a cargo del santacruceño José Granero, no resuelve nada. Su último «plan» venció en 2007 y desde entonces no tiene uno nuevo. La propia Auditoría General de la Nación dice que en ese organismo «hay ausencia de planificación estratégica en prevención, atención de adictos y lucha contra el narco». Para colmo, el mes pasado fueron detenidos tres empleados del Sedronar porque fueron encontrados 7 kilos de cocaína en un auto oficial...Lo mismo vale para la Gendarmería, cuya función específica se supone que es proteger las fronteras (puntos estratégicos por donde entra y sale la droga), pero que es enviada a reprimir las protestas populares. Otra muestra de la connivencia política es la reciente Ley 26.476 de Regularización Impositiva, impulsada por los Kirchner para permitir un blanqueo de capitales, sabiendo que el dinero negro a menudo proviene del narcotráfico y otras fuentes delictivas.El sistema capitalista saca partido de la droga. No solo por los traficantes que manejan negocios colosales, sino también por la utilidad que conlleva aturdir conciencias, en particular de los jóvenes, para contribuir al discipli-namiento social. Entre otras excusas, hasta para instalar siete nuevas bases militares en Colombia los EE.UU. argumentan la necesidad de interceptar vuelos del “narcoterrorismo”...

¿Y ahora, qué?

Así como rechazamos la dependencia de las drogas, nos parece que el reciente fallo va en favor de las libertades individuales y la capacidad de cada persona para decidir su forma de vida. Inclusive exhorta “a asegurar una política de Estado contra el tráfico ilícito de estupefacientes y a adoptar medidas de salud preventivas, con información y educación disuasiva del consumo”.Sin embargo, aún queda un largo camino para lograr criminalizar efectivamente con penas privativas de la libertad a los grandes mercaderes de la droga, desbaratar las bandas de productores, vendedores y también el lavado de dinero, en vez de perseguir al consumidor. Esto sólo se dará como parte de una transformación más estructural de la sociedad.La semana pasada, un comité de expertos le presentó al gobierno nacional un “plan nacional de drogas” a cinco años. Incluiría asistencia universal y gratuita a los adictos, internación sólo en casos graves, un registro de bienes incautados a las redes del narco y un seguimiento de la ruta del lavado de dinero.Habrá que ver qué hay de real, porque las promesas se suceden año a año. Entretanto, reiteramos la necesidad de despenalizar el consumo personal y de exigir al Estado que realice verdaderas campañas de prevención y asegure todos los recursos necesarios para los tratamientos de recuperación y para la reinserción social de los adictos.

Alejandra Giordano, integrante del CADHU

NO A LOS MONOPOLIOS: LOS MEDIOS PARA EL PUEBLO

La nueva ley de medios se discute en el Congreso… y en todos lados.Los K presentan su proyecto como un avance histórico. Mucha gente no sabe bien cómo es y tiene dudas sobre si realmente es progresivo o esconde trampas.Aquí damos nuestra opinión al respecto y hacemos una propuesta alternativa.

Por Pablo Vasco
1. ¿Cuándo y quién debe debatir?

Cuando presentó su proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (SCA), Cristina dijo que “no se puede confundir libertad de prensa con libertad de los propietarios de la prensa” y alentó a que “la voz de todos y de todas pueda ser escuchada”. Imposible no coincidir con esas frases.Pero es difícil que la nueva ley permita oír “la voz de todos y de todas” si el debate previo se cierra apenas abierto, en 10 días como pretenden los K.A su vez rechazamos de plano la postura de la oposición de derecha (PRO, UCR, Coalición Cívica), que quiere postergar todo hasta el nuevo Congreso para no cambiar nada. Carrió lo dijo clarito: “No tenemos ningún problema en defender a los llamados grupos económicos para defender la libertad de expresión”. En realidad ella, como el macrista Federico Pinedo y el radical Gerardo Morales, en nombre de la “libertad de prensa” defienden la vieja ley y los actuales monopolios. Pero a mayor concentración, menor libertad. Los grandes medios, que son unas pocas y grandes empresas vinculadas a las otras grandes empresas de todos los rubros, manipulan la información y condicionan o censuran a los periodistas.El problema de fondo acá no es de plazos, sino que esta discusión debe ir mucho más allá del Congreso y abarcar al conjunto de la sociedad. Algunos foros y audiencias públicas resultan muy insuficientes para poder hablar de una participación real. Una ley de esta magnitud requeriría abrir un amplísimo debate democrático -en universidades, escuelas, sindicatos, clubes, barrios- y dar espacio en los medios masivos para las distintas posiciones. ¡Si se está por cambiar una ley estratégica, que además rige desde hace casi 30 años, bien se podrían destinar algunos meses a que todo el pueblo pueda conocer el proyecto y opinar sobre las cuestiones fundamentales!

2. Derogar la ley de la dictadura

La Ley 22.285, sancionada en 1980 por la última dictadura militar, debe ser derogada. Pero rechazamos el chantaje político que hacen los K para tratar de imponer la falsa disyuntiva “nosotros o la dictadura”.Si esa vieja ley sigue en pie es porque desde 1983 el PJ y la UCR no la derogaron. Es más: la ley original prohibía que un medio gráfico pudiese entrar a la radiodifusión y que un mismo propietario tuviese más de tres licencias. Con la Ley de Reforma del Estado, Menem eliminó esas trabas y permitió la creación de los grupos Clarín y Telefé. Con la reforma de la Constitución en 1994 entró en vigencia un tratado “recíproco” con EE.UU. que legalizó el ingreso del capital extranjero. El Decreto 1005/99 de Menem amplió esa extranjerización y elevó el tope de licencias a 24, como rige hasta hoy.Néstor Kirchner no sólo no derogó ese decreto de Menem, sino que con su Decreto 527/05 prorrogó por 10 años todas las licencias de los mismos grandes grupos que hoy critica. Y en diciembre de 2007, ya bajo mandato de Cristina, se autorizó la fusión de Cablevisión y Multicanal con la cual el multimedios Clarín monopolizó casi el 50% del cable… ¡Y ahora los K se hacen los “paladines de la democracia” cuando son ellos, junto a todo el PJ y la UCR, los que mantuvieron y reformaron para peor la ley de la dictadura y favorecieron la concentración!Como millones de personas, los socialistas del MST estamos a favor de derogar la vieja ley y democratizar de verdad la información. Ahora bien: ¿el proyecto K apunta a eso o no? ¿Es un buen proyecto, y a lo sumo habría que corregirle algunas cuestiones secundarias? ¿O es malo y tramposo? ¿Cuál sería entonces la alternativa que garantice una plena libertad de expresión?

3. Más que chau Clarín… ¡hola Telefónica!

La primera gran trampa del proyecto K, que ahora le critica hasta la derecha, es que si bien implica un recorte de poder al Grupo Clarín1 y otros grupos… permite el ingreso de otros monopolios al gran negocio del cable: las telefónicas. O sea, achica a un pulpo para abrirle paso a otros, como Telefónica, Telecom o quizás Telmex, la empresa del magnate mexicano Carlos Slim, amigo de los Kirchner. El propio texto reconoce que esta propuesta surge de la poderosa cámara patronal CICOMRA2.Ante las críticas, ahora seguro agregarán alguna restricción menor (que Telefónica venda las acciones de Telecom Italia que compró) o alguna frase de maquillaje. Pero los K ya dijeron que no van a ceder en este núcleo duro de que las telefónicas -que ya tienen canales de aire como Telefé- puedan entrar al gran negocio del cable.Quizás alguien se puede preguntar de buena fe si el proyecto K, aun beneficiando a las telefónicas, no es más progresivo que la ley actual. Pensemos un momento: ¿qué “progreso” significativo sería que en vez de 6 ó 7 grupos dominantes haya 8? ¿Acaso los grandes capitalistas no terminan siempre arreglando entre ellos, en perjuicio de los intereses de las mayorías?El proyecto oficial, con su artículo 25 inciso III, le abre de par en par el multimillonario mercado del cable a los pulpos telefónicos. Ellos serían los mayores beneficiarios del triple play (telefonía, internet y TV por cable en un mismo soporte). ¿Casualidad? ¡Para nada! “En febrero de este año, en Madrid, las partes confesaron la jugada con un anuncio que sorprendió por su ostensible ilegalidad: el presidente de Telefónica, César Alierta, junto al ministro Julio De Vido, dio a conocer el plan de inversiones de 1.700 millones de pesos para este año, que incluía el desarrollo de la infraestructura para la implementa-ción del Triple Play, algo que prohíbe la legislación vigente” (Crítica, 8/9).Tal como lo leíste: los K cocinaron todo con Telefónica. Más que ‘pingüinos’ son teros: su ruidosa campaña contra el Grupo Clarín es para camuflar esta entregada a otros monopolios amigos.

4. El verso de los tres tercios

Otro eje de la propaganda K es que su ley repartiría el espacio en tres partes iguales entre el Estado, las organizaciones sin fines de lucro y el sector privado. Es un verso total. El art. 80 inc. f, solamente reserva “el 33% de las localizaciones radioeléctricas… para personas de existencia ideal sin fines de lucro (cultos religiosos, sociedades de fomento, mutuales, asociaciones civiles, sindicatos y otros participantes de la vida cultural argentina)”.Pero sería una quimera creer que esa “reserva” será igual para todos. Entre las entidades sin fines de lucro hay una cantidad de fundaciones y ONGs ligadas a las grandes empresas multinacionales y nacionales. A su vez el art. 31 le reserva un espacio especial a la Iglesia Católica, no a las comunidades de base ni a los curas de las villas. Y cuando se habla de sindicatos, ya sabemos que seguro habrá frecuencias para la burocracia de la CGT y los gremialistas amigos del poder, pero no para los sectores de oposición, como el nuevo sindicato del subte -al que ni la personería gremial le quieren reconocer- ni para las comisiones internas combativas.Para el Estado nacional, el proyecto reserva “las frecuencias necesarias para Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado y sus repetidoras” (o sea Canal 7 y Radio Nacional) y también para las provincias, municipios, universidades nacionales y pueblos originarios. Pero no se sabe si esto suma o no otro 33%.Y para el sector privado, los límites que fija el proyecto son en cuanto al máximo de licencias por propietario (10) o que quien tenga un canal abierto de TV no podrá ser operador de cable. Pero tampoco dice nada de ponerles como tope el 33% del total de frecuencias. En conclusión, los famosos “tres tercios” quedan en una nebulosa para nada inocente.Estos puntos oscuros tienen relación directa con quién es la autoridad de aplicación. Según el art. 14 tendrá 5 miembros: 3 por el Poder Ejecutivo y 2 por la oposición. Con esa mayoría, el gobierno de turno podrá decidir todo sobre la aplicación, la interpretación y el control de la ley. Y el art. 80 indica que “la Autoridad de Aplicación podrá disponer de las reservas para su adjudicación a otros interesados por motivos de mejor administración del espectro”…A esto se suma la cuestión clave de la digitalización, paso obligado del viejo sistema analógico al digital. Como tiene un costo altísimo, sólo podrán modernizar su tecnología las grandes empresas3.Entonces imaginate: si la autoridad es el gobierno; si además puede adjudicar frecuencias a “otros interesados”; si entre las entidades prevalecen la Iglesia, la CGT y las fundaciones; si no se sabe qué porcentaje real tienen el Estado y los privados; si dejan entrar a los pulpos telefónicos; y si encima sólo las grandes empresas pueden digitalizar, queda claro que con la ley K el sector privado seguirá siendo dominante, y los medios comunitarios y las organizaciones sociales quedarán relegados.
1 Podría perder el 90% de las 264 licencias que posee. La mayoría de ellas son de cable, negocio donde a través de 5 operadoras concentra el 47% de los abonados del país.

2 Cámara de Informática y Comunicaciones de la República Argentina, entre cuyos principales socios están Telefónica, Telecom y todas las multinacionales del sector.

3 Según el art. 84, el 10% del impuesto a la TV abierta y de señales irá a “proyectos especiales... y apoyo a medios de fomento, comunitarios y de los pueblos originarios con especial atención a colaborar en los proyectos de digitalización”. Más allá de lo dudoso de esos ‘proyectos especiales’, no es igual ‘colaborar’ en la digitalización de algunos amigos del poder que garantizarla para todos los medios sin fines de lucro.
Ver notas
Pauta oficial y papel: de eso no se habla
¿Qué plantea la centroizquierda?
Trotsky y la libertad de prensa
Nuestras propuestas para cambiar

¿ES LA SOJA TRANSGENICA LA SOLUCION?

El monocultivo de la soja transgénica que atenta contra la biodiversidad no acabo con la malnutrición de este país como lo habían prometido nuestros “señores defensores del gobierno”.El destino mayoritario de grandes cosechas de soja es convertirse en alimento de pollos y cerdos en Europa y china, fundamentalmente o directamente es usada como agrocarburante.
Para sostener estas grandes extensiones de soja sembrada se recurre a elementos tóxicos (total que importa el medioambiente y la salud) como el glifosato que es un pesticida de alta toxicidad. Con el se fumiga la soja genéticamente modificada para que este toxico no la afecte…pero lo demás, pues lo demás que se pudra…
Solo en 2008 se utilizaron 130 millones de litros de este agrotóxico, haciendo que nuestros suelos se desertifiquen y con ello la perdida de fertilidad para su utilización.Existe una enorme cantidad de asociaciones, médicos, vecinos y diferentes organizaciones que venimos denunciando múltiples perjuicios en la salud humana tales como malformaciones infantiles, lupus, anemia hemolítica, tiroides, leucemia, sarcoma y todo tipo de cáncer y hasta disminución de fertilidad. Y todo como producto del contacto humano con estos pesticidas.
Debemos saber que enfrentamos enormes intereses económicos y que las corporaciones que se llenan los bolsillos (Bayer, Monsanto, Basf) nunca pensaran en el bienestar de nuestro pueblo. Desde nuestro periódico intentaremos mantener estas denuncias pidiendo siempre que se termine con estas formas “capitalistas” de producir “alimentos” exigiendo por el contrario formas sanas y controladas de realizar siembra y cosecha.
Sabemos que solo en un sistema de tipo socialista se podrá planificar todo lo que tenga que ver con la alimentación, atendiendo nuestra salud de manera integral. Comprometidos en ese camino es que te invitamos a participar de todo tipo de acción para concretar otra sociedad.
Eric Meurgey

DECLARACION FINAL DEL SEMINARIO INTERNACIONAL EN SÂO PAULO

1.- Desde los fines de la década del 90 se inició en Latinoamérica un proceso que cambió el curso neoliberal que se había impuesto en el continente. Gracias a poderosas movilizaciones populares e insurrecciones algunos gobiernos que eran sus principales exponentes fueron derribados y en varios países, Venezuela, Bolivia y Ecuador, surgieron nuevos gobiernos que comenzaron a recuperar los recursos naturales, se establecieron nuevas constituciones que ampliaron las reivindicaciones democráticas. En esos países se rompió la dependencia política del imperialismo y los pueblos recuperaron derechos. Como consecuencia fue roto por ejemplo, el aislamiento de Cuba. A pesar de que existan contradicciones al interior de esos procesos, es un hecho que permitieron el avance de la lucha anti imperialista, con más o menos intensidad en todo el continente, generado un nuevo espacio alternativo que favorece la lucha socialista internacional.

2.- En ese contexto el modelo bolivariano también colocó un nuevo enfoque de la lucha continental por la independencia y la pendiente tarea de la integración latinoamericana. Gracias a la movilización antiimperialista el ALCA fue derrotada y por primera vez en muchos años de nuestra historia, se constituyó el ALBA como un bloque independiente de países que expresan el punto más avanzado de una nueva integración latinoamericana que constituya la Patria Grande a la que aspiramos.

3.- Desde que estos procesos e iniciaron hubo un intento claro por parte de una alianza fundada entre la oligarquía y las clases dominantes más poderosas nativas y del imperialismo por pararlos, desestabilizarlos y derrotarlos. La derecha ha actuado desde el primer día como con el golpe y el sabotaje petrolero en Venezuela, la reacción de la oligarquía santacruceña en Bolivia y de los departamentos de la medialuna, los ataques contra Correa en Ecuador. EEUU que cuenta con el gobierno colombiano de Uribe como él más fie e incondicional aliado.

4.- En este marco el golpe de estado en Honduras y la implantación de las nuevas bases yanquis en Colombia han pasado a tener una magnitud continental como piezas importantes de una contraofensiva para desestabilizar y recuperar el terreno perdido por la acción de los pueblos en el continente. No son las únicas ya que persisten las acciones provocadoras en Bolivia; la más reciente la bomba al dirigente campesino líder de la CONALCAM, Fidel Surco.

5 .- Los golpistas hondureños recibieron el repudio de la comunidad internacional. Pero ese aislamiento político no ha significado una vuelta atrás de los golpistas que se sustenta en las clases dominantes de ese país y en sus fuertes lazos con el aparato estatal de los EEUU. A pesar del discurso de Obama de apoyo a Zelaya, este país no ha tomado las medidas que podrían provocar un aislamiento del régimen golpista. El presidente de Zelaya acaba de denunciar que en su traslado del país fue utilizada la base que el ejército de los EEUU tiene en Honduras. Lo que ha crecido en forma cada vez más vigorosa a pesar a más de un mes del golpe es la resistencia del pueblo hondureño, pese al desgaste de más de 45 días de movilización y la brutal y violenta que las Fuerzas Armadas practican de manera sistemática. En estos últimos días esa movilización creció en magnitud con las grandes concentraciones realizadas en San Pablo Zula y Tegucigalpa. El pueblo movilizado es la garantía para deslegitimizar las maniobras de los golpistas y lograr que Zelaya retome la presidencia

6.- Por otra parte, un día después del cierre de la base en Ecuador, los gobiernos de Álvaro Uribe (Colombia) y Barak Obama (EUA) acordaron instalar o reactivar sietes bases militares que proseguirán y ampliarán las actividades de Manta. El ejército colombiano es quien más recibe ayuda de los EEUU en nuestro continente, con el pretexto del narcotráfico y la lucha contra el terrorismo. Es necesario recordar que con este apoyo en varias ocasiones las fuerzas armadas colombianas invadieron territorios en Venezuela, Ecuador y Panamá, siempre con el pretexto de combatir a la “narcoguerrilla” con el apoyo logístico y de inteligencia de los EUA. En realidad, es el gobierno colombiano quien practica terrorismo de Estado, prueba de eso son las miles de personas asesinadas por paramilitares en los últimos años.

Uribe se está moviendo en el continente para que pase sin obstáculos el montaje de estas bases que dejarán a Colombia literalmente en condición de neo colonia, permitiendo que el imperio se afiance en este territorio para hostigar a los vecinos, un proyecto que si se consolida puede significar tener un estado como el de Israel en nuestro continente. Uribe ya es un presidente guerrerista que no soluciona sino que atiza la guerra interna en su país. Simultáneamente esas violaciones de la soberanía de sus vecinos han sido acompañadas con acusaciones groseras contra los gobiernos de Venezuela y Ecuador acusándolos de fomentar y proteger el “terrorismo”. Con estas bases en Colombia a las que hay que sumar la de Honduras, Guantánamo, los operativos s militares conjuntos y la reactivación de la cuarta flota EEUU, dan muestra que a pesar del nuevo discurso de Obama, los EEUU tienen la clara intención de responder a los procesos de cambio fortaleciendo su poder militar en la región para retomar el militarismo de agresiones con las que ha sostenido históricamente su dominación. Denunciamos el consentimiento con que gobiernos latinoamericanos como el de Lula, Kirchner y Tavaré Vázquez han tenido con la instalación de estas bases

7.- Es por estas razones que está colocado incrementar la movilización antiimperialista continental para enfrentar esta nueva situación que se ha creado. Más allá de cualquier evaluación o diferencia táctica o estratégica que se pueda tener con los nuevos gobiernos latinoamericanos, estamos de su lado frente al imperialismo. La profundización de los procesos en curso comienza con su defensa ante los ataques y la movilización antiimperialista necesaria para enfrentar las maniobras y contraofensiva de las oligarquías nativas, y los EEUU. Es la hora de profundizar la solidaridad continental.

Las organizaciones reunidas en Sao Paulo con motivo del Seminario Internacional, nos pronunciamos por:

• La restitución inmediata del gobierno de Zelaya y el apoyo incondicional a la resistencia hondureña. Marcar Un día de acción continental de protesta en todo o continente. Crear comités de solidaridad a la resistencia hondureña. Organizar una articulación de parlamentarios continental a través de los parlamentarios del PSOl y de los partidos participantes en el Seminario. Incrementar la a campaña de popularización de la resistencia hondureña a partir de la coordinación en medios alternativos. Proponer la realización de una reunión continental de apoya a la resistencia en Managua

• La solidaridad con el gobierno de Evo Morales y la lucha del pueblo contra la reacción localizada en los departamentos de la llamada Medialuna y contra los ataques paramilitares. Apoyar la campaña presidencial del MAS en aquellas ciudades donde el Estado Boliviano va a hacer elecciones. (Buenos Aires, São Paulo..)

• La retirada de las bases de los EUA en Colombia y de toda a América latina. A solidaridad con el gobierno de Venezuela y Ecuador frente a los ataques y provocaciones que vienen sofriendo por parte del gobierno colombiano. Organizar una campaña de un día de lucha continental contra las bases de los EEUU.

• A retirada de las tropas de ocupación encabezadas por el Brasil y que hacen partes otros países de Latinoamérica en Haití.

• Apoyo al proceso de emancipación de Guyana del imperialismo francés.

• Denunciar e repudiar o terrorismo mediático de los medios de comunicación capitalistas contra nuestros pueblos como es el caso de Venezuela y de Honduras. Impulsar e apoyar medidas para la democratización del espacio radioeléctrico, la construcción de sistemas públicos en manos de los movimientos sociales.

• Organizar a resistencia al IRSA que es un proyecto de control económico y de los dos recursos naturales por las grandes multinacionales y potencias, especialmente del Amazonas.

• Apoyo a una salida negociada en Colombia que comprenda a todos los sectores que lucha por la justicia social y la paz.

• Apoyo a lucha indígena peruana en defensa del Amazonia. Apoyo a la campaña de Ollanta Humala y el Partido Nacionalista Peruano en las próximas elecciones ya que su triunfo significará un avance en el proceso bolivariano en el continente.

• La necesidad de retomar la tradición antiimperialista y establecer una coordinación de partidos organizaciones y movimientos que defiendan estas políticas y las lleven adelante. Solidaridad con Honduras!!!!No a las bases gringas en Colombia y en América Latina!!!!
São Paulo, 19 de Agosto 2009

Resolución anexa del Seminario Internacional de Sao Paulo1- Los análisis y debates sobre la crisis del sistema capitalista nos llevan a la conclusión de que estamos ante una crisis global, el final de un periodo histórico del capitalismo, que ha abierto una nueva etapa de la que solamente estamos en sus comienzos.

2- De ahí se deduce que es urgente que las fuerzas que luchan por la transformación radical de la sociedad, por la armonía de la relación entre el ser humano y la naturaleza, por el socialismo, se pongan a trabajar conjuntamente en luchas, campañas y proyectos.

3- Esa agenda de campañas, eventos, y los debates que surgirán de ellos, deben hacerse en el marco del respeto a las diferentes opiniones y políticas de alianzas. Deben ser acciones y debates con el espíritu de construir conjuntamente espacios y de estar permanentemente abiertos a nuevas incorporaciones y enfoques.

4- El método de trabajo será en red a fin de que cada paso que proponga cualquier organización o grupo sea conocido y debatido por el conjunto de la red.

5- La Agenda provisional de eventos e iniciativas que nos proponemos participar y coordinar, es la siguiente:

- Campaña de movilización por el restablecimiento del presidente Zelaya y contra el golpe en Honduras

- Campaña de movilización por Fuera bases yanquis de América Latina

- Del 12 al 16 de Octubre 2009 apoyar la movilización global en Defensa de la Madre Tierra, contra la mercantilización y en defensa de los pueblos

- Diciembre 2009, en Madrid, Contra Cumbre contra la que realizarán los gobiernos europeos y latinoamericanos, organizada por la Unión Europea para un acuerdo neoliberal tipo TLC

- Junio 2010, en Detroit, participar en el Foro Social de Estados Unidos, donde asistirán organizaciones sociales, obreras, de inmigrantes e indígenas.
Sao Paolo, 19 de Agosto de 2009
Participantes do Seminario Internacional PSOL- Fundação Lauro Campos.

Bolivia: Movimiento al Socialismo, Sergio Loayza vicepresidente, Rosario Apaza Comité Nacional

Honduras: Frente Resistencia Hondureña, Gilberto Ríos

Salvador: Tendencia Revolucionaria, Fidel Nieto Panamá: Movimiento Popular Unificado, Aurelio Robles

Colombia: Polo Democrático Alternativo, Wilson Borja diputado nacional, Willam Pérez, Jean Carlos Giménez

Venezuela: PSUV, Stalin Pérez Borges coordinador da UNT, Juan Carlos e Hernán Piñago diputados a la Asamblea Nacional, Gonzalo Gómez del C. Ejecutivo del PSUV Caracas, Ismael Hernández, Osmar Canizales, Jesús Vargas, coordinadores de UNT de Carabobo, Vilma Vivas, Franklin Sambrano, coordinadores UNT de Táchira. Juventud do PSUV, Andrea Pacheco instituto da juventud do PSUV, Cesar Romero, Joseth Chávez, Jhanam Naime e Yohana.

Guyana: UGT, Jean Michel Aupoint

Perú: PNP, Janet Cajahunaca diputada nacional, Tito Prado, vicepresidente de la comisión de programa. Coordinadora Movimientos Indígenas, Roberto Espinosa.

Argentina: Movimiento Socialista de los Trabajadores, Alejandro Bodart, Sergio García

Paraguay: Convergencia Popular Socialista, Edgard Medina

Uruguay: Movimiento 26 de marzo- Asamblea Popular, Eduardo Rubio.

Francia: NPA, Nuevo Partido Anticapitalista, Flavia Verri

Catalunha: Corriente Rede Izquierda Unida y Alternativa, Alfons Bech

EEUU: Internacionalist Socialist Organization, Ahmed Shawsky

Australia: Socialist Alianz, Fred Fuentes, Kiraz Janicke.

HABLA GILBERTO RIOS: DEL FRENTE DE RESISTENCIA HONDUREÑA

En el marco del Seminario Internacional convocado por el PSOL tuvimos oportunidad de intercambiar opiniones con Gilberto, miembro de la comision internacional del Frente Nacional de la resistencia hondureña.

¿El golpe logro frenar la movilización o la incentivo?

Antes del golpe el movimiento popular en Honduras era el más desarrollado de la región. En Centroamérica no hay nada parecido a la Coordinadora Nacional de Resistencia que es la instancia en la que se involucran todos los movimientos populares: indígenas, trabajadores, campesinos, feministas, etc. Todos ellos estaban en la coordinadora antes del golpe. Pero después del golpe se involucran también importantes sectores del Partido Liberal, l de donde viene el presidente Zelaya, también sectores honestos de la población que están en contra del golpe de estado, y sectores democráticos, progresistas, etc. De tal manera que se reanudó bastante más la lucha. Hay un avivamiento pero hay que tener en cuenta que quienes han sostenido la lucha haciendo hasta tres paros cívicos nacionales al año es la Coordinadora Nacional de Resistencia que es donde están mayoritariamente los trabajadores y las minorías, digamos, excluidas por el sistema capitalista.

Que organizaciones sociales y políticas intervienen en la Resistencia.

El de Honduras es un caso curioso en términos de las organizaciones políticas, porque los partidos de izquierda reconocidos desde la unificación democrática, y las otras expresiones de izquierda, no controlan ninguna parte del movimiento popular. Es al revés: nosotros somos parte del movimiento popular. Es un país donde en el movimiento social confluyen todas las expresiones políticas, aún antes del golpe. Entonces, digamos, si hablamos de los sindicatos, el 95% del sindicalismo hondureño es del Estado, son sindicatos del Estado. Y apenas el 5% de los organizados representan sindicatos de la empresa privada, que son los sindicatos más combativos porque tienen el conflicto de clase más directo con el capital. Es el caso del STIBYS (Sindicato de trabajadores de la industria de la bebida y similares), que es el que más coordina políticamente la situación ahora. De hecho el STIBIS mismo acaba de lanzar un candidato a presidente independiente, que es Carlos Reyes, uno de los principales dirigentes de la lucha. Es un dirigente popular desde hace más de 30 años, con origen en el Partido Comunista, que es reconocido por amplios sectores de la población y además está arrastrando mucho el voto. Según las últimas encuestas tiene casi el 40% de aceptación para lo que podrían ser las próximas elecciones. De tal manera que la estrategia ahora es del movimiento popular, y no de un partido político.

¿Cómo van a combinar la lucha contra el golpe y la participación en el próximo proceso electoral?

No hay posibilidades actuales de hacer dos estrategias con respecto a lo del golpe. Carlos Reyes ha manifestado públicamente que si el presidente no ha regresado al país entonces nos retiraríamos y no avalaríamos el proceso electoral de la derecha.

¿Qué opina la resistencia del plan Arias?

Lo consideramos parte de la estrategia de la CIA para aminorar un poco la fuerza de la resistencia y la presión del presidente para volver al poder. Sin embargo el presidente aceptó… de hecho en páginas tan importantes como Rebelión, el artículo destacado de esos días definia que Zelaya había capitulado. La Resistencia manifestó públicamente que no aceptaba la negociación, el presidente dijo que sí, pero más bien lo que estaba en la estrategia del presidente era volver al país, y una vez retomado el poder continuar con todo la batalla por la Constituyente. Y ahora con más argumentos porque el hilo constitucional se rompió. Lo que hubo fue un golpe de estado y eso es una cosa que se puede demostrar.

¿La Constituyente sigue siendo un reclamo?

Todos los planteamientos de la Resistencia comienzan con lo siguiente: nada se va a hacer en el país si no se hace, después de unas elecciones o después de la vuelta a la democracia, una convocatoria a la Constituyente. La Constituyente sigue siendo el primer punto del movimiento de Resistencia en el país. Y ahora no solo hay comprensión sino que hay promoción desde los movimientos populares de que la Constituyente es la salida más política a lo que está pasando en el país.

¿Cuál es la posición que tienen frente a Obama?

Bueno, el movimiento popular en sí mismo siempre ha sido bastante antiimperialista. Nosotros no creemos que el cambio de gobierno norteamericano signifique un cambio de la política internacional. Para nosotros sigue siendo la misma política. Muy probablemente en el caso de Obama, la estrategia sea la guerra sucia, como se está dando en Honduras y no tanto la de invasión directa, como era la de Bush, que en definitiva lo que hizo fue activar mayores sectores del mundo contra el imperialismo. Lo que hacen los gringos, por un lado a nivel publicitario es promover la democracia, y por el otro es promover la guerra y la desestabilización, esa claridad no la tiene solamente la conducción de la Resistencia, sino la tiene el pueblo en la calle.

¿Cómo evalúas los resultados de este seminario?

Para nosotros como Resistencia es muy importante saber que los pueblos del mundo se solidarizan con el pueblo hondureño. Eso moraliza mucho la batalla. Ahora uno puede ver en las marchas de la Resistencia la gente marchando con banderas de todos los países del mundo, que se han opuesto públicamente al golpe. Y eso hace ver que la lucha tiene in carácter de humanidad, un carácter de racionalidad por encima de lo que los golpistas pregonan que es un carácter de legalidad, digamos, o de antichavismo, que es lo que más han pregonado. Entonces estos eventos internacionales, estos encuentros para nosotros tienen un valor sobretodo moral, que es una cosa muy importante para la Resistencia: mantener la moral en alto.

¿Cuál fue la resolución más importante que se acordó?

La realización de un foro internacional en Tegucigalpa, para el mes de octubre, con la presencia de los movimientos populares del mundo. Es importante para la gente y para la Resistencia en la calle ver que sectores populares del mundo entero pueden hacer presión en el mismo Tegucigalpa, en el mismo Honduras contra el golpe de estado. Y para eso se gestiona lo que vendría a ser un foro en los meses de octubre, en los que participen sindicatos y movimientos populares y políticos de toda América Latina, EEUU y Europa, desde sectores progresistas, democráticos y también revolucionarios, todos unidos en contra del golpe de estado.

CINCO PROVINCIAS DE PARO: CONTRA EL AJUSTE "EDUCATIVO" GLOBAL

Por Francisco Torres

Poniéndose a tono con la situación de luchas en el país, los gremios docentes extienden su protesta y Chaco, Formosa, Corrientes, Córdoba y Jujuy van al paro. Mientras AMSAFE Rosario moviliza con los estatales. Debemos difundir y apoyar estas luchas, exigiendo a la conducción Celeste de CTERA y los gremios que llamen a asambleas, plenarios y congresos para votar una lucha unificada.La política dilatoria de conducciones como las de SUTEBA de esperar hasta el 15 de setiembre por la paritaria solo contribuye a la negativa oficial de dar aumento. Y al intento del ministro Sileoni de iniciar este año la negociación del 2010 y no reclamar por el 2009.El fracaso de la política educativa de los Kirchner se evidencia en el cúmulo de demandas docentes que configuran un ajuste educativo global.

Marcando el fracaso del “financiamiento educativo” y todo el paquete de leyes K que -según Yasky, Maldonado y la Celeste- priorizarían la educación como política de estado.La profundización de la crisis va devolviendo el pago atrasado o fraccionado de salarios. Por el rojo en más de 15 provincias, los gobernadores del PJ plantearon a Cristina que se deroguen artículos de la ley de Responsabilidad Fiscal. Ley impulsada por Kirchner en 2004 para salir de los “patacones”, refinanciar las deudas provinciales y normalizar el pago de sueldos atrasados.Scioli o Jaque de Mendoza quieren patear la crisis adelante con más deuda. Planteando derogar artículos de esa ley para poder endeudarse más allá del 15% de los ingresos. Y emitir bonos, pagando en un principio a proveedores, pero pudiendo hacerlo con los estatales, jubilados o los planes.

Por una lucha unificada

En ese marco, el reclamo salarial aparece con fuerza, aunque otras demandas unifican. Gremios de 12 provincias reclaman por salario, con luchas en 7. Se pide el blanqueo de sumas en negro que inciden además en los jubilados. El “modelo K” llevó a las provincias a la crisis al dar continuidad a políticas del menemismo en materia de coparticipación, de endeudamiento o al firmar convenios de “armonización” de las Cajas provinciales con ANSeS.En el marco de un capitalismo en crisis, al ajuste lo aplican todos los gobernadores del sistema. Desde el ARI de Fabiana Ríos, Scioli o “disidentes” como Schiaretti que meten manos en los fondos previsionales como se hizo con el IPS. Y persisten los intentos de “armonización” en las Cajas de Santa Cruz, Entre Ríos, Chaco o Tierra del Fuego. O atacando conquistas como la jubilación con 25 años de servicio, sin límites de edad consagrado en la Constitución de Formosa.

El ajuste se sufre también en las obras sociales, generando movilizaciones como la del SUTEBA Quilmes y los demás gremios estatales. No sólo el IOMA sufre crisis como la de los prestadores en La Plata; también el INSSSEP del Chaco, el IASEP formoseño o el IPAUSS fueguino.Pero los problemas no terminan acá. En escuelas de varias provincias se volvieran a suspender las clases por casos de gripe A. Mientras el escaso presupuesto y la falta de pago a proveedores agravan las penurias de los comedores. Cuando muchos chicos asisten a clases por esa comida que no llega, es escasa o carente de nutrientes.Ante la lucha docente, los gobiernos tienen un aliado: la dirigencia Celeste enquistada en CTERA, los gremios y la CTA. Favor que pagan con la integración de la Celeste encabezando listas kirchneristas. Antes fue en Capital o Córdoba con dirigentes de CTERA como Tito Nenna y Nebreda. Hoy se repite en Corrientes con el SUTECO sumado a las listas K.Por eso, pese al circunstancial retroceso de la oposición en SUTEBA, el proceso de recambio gremial ha seguido avanzando; en gremios como SUTEF o ADOSAC al consolidarse la Lila o en conquistas como la de AGMER.

Es responsabilidad de la oposición que sigamos dando pasos en ello.El alineamiento Celeste con el gobierno del PJ y la experiencia con los demás gobiernos del sistema va llevando a que la izquierda y los sectores más democráticos y combativos ganen terreno en esa renovación sindical. Avanzando también en la lucha de gremios que CTERA no controla. O la rebeldía que en la coyuntura no logra expresarse, pero está latente allí donde la Celeste formalmente “conduce”.La lucha gremial va cada vez más ligada a la pelea por otro proyecto de país y sociedad. Porque mientras se paga la deuda externa y las empresas fugan millones, se niegan recursos a educación. Mientras los gobernadores dicen no tener plata y hacen duros descuentos, los senadores y diputados se aumentan un 15% para cobrar $21.700 y $10.500 respectivamente. Y Kirchner tiene una pensión como presidente por la que cobra $24.762. Corrupción al servicio de un modelo de inequidad social, expresado en una escuela pública cada vez más de contención hacia los pobres. Padeciendo, como resultante del ajuste, una violencia social que tiene expresión en las escuelas.

En un país donde nacen más de 900 niños pobres por día, 25 de los cuales mueren antes del año y otros 30 antes de los 5 años; partiendo con carencias nutricionales y de vida que marcarán a fuego sus posibilidades cognitivas, de léxico y relacionamiento social. Con más de 400 mil jóvenes que no estudian ni trabajan, sin un futuro que les haga imaginar como válido el esfuerzo de aprender. Con una presidenta que se enriqueció ofensivamente mientras hay 14 millones de pobres y 4 millones de indigentes…Toda iniciativa tendiente a “educar” se torna en utopía sin cambiar de raíz los basamentos de este sistema social injusto que es el capitalismo. Por eso, a la par de apoyar las luchas provinciales y exigir asambleas para organizarla donde aún no se lucha, debemos formular un plan de emergencia y una alternativa política que permita que la crisis capitalista la paguen los de arriba. Es la enseñanza a plantear.